Дело № 5-728/2020

УИД 22RS0069-01-2020-003175-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ЯЯ № 001338, составленному 31 августа 2020 года инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Т.., 20 сентября 2019 года около 13 часов 40 минут в районе дома № 

<

данные изъяты> по /// ФИО1 нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перед началом движения не убедился в том, что своим маневром он не создает помехи и опасности другим участникам дорожного движения, начал движение, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, находящегося на пути его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Деяние ФИО1 административным органом квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснения указал, что правил дорожного движения он не нарушал, действовал в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Устюхов В.Ю. пояснил, что при указанных обстоятельствах на ФИО1 со стороны Потерпевший №1, (свидетель А) и (свидетель С) было совершено нападение, в связи с чем ФИО1 был вынужден сесть в свой автомобиль и покинуть место происшествия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в указанное время он совместно с (свидетель А) и (свидетель С) двигались по /// на автомобиле (свидетель А) Увидев автомобиль их знакомого (свидетель М) в районе 

<

данные изъяты> и въезда в парк «

<

данные изъяты>», они решили подъехать к последнему. Подъехав, они втроем вышли из автомобиля и пошли в сторону (свидетель М), который разговаривал с ФИО1 Последний, увидев их, быстро сел в свой автомобиль Тойота Ленд Крузер и поехал на них. В момент начала движения ФИО1 расстояние между автомобилем и ними было около 3-х метров. (свидетель А) находился справа от него, а (свидетель С) слева, в связи с чем последние успели отпрыгнуть в стороны, а он был сбит левой передней частью автомобиля. После чего автомобиль под управлением ФИО1 остановился. Утверждает, что действия ФИО1 носили целенаправленный характер, ФИО1 видел их отчетливо и каких-либо попыток избежать столкновения не предпринимал. После остановки автомобиля к водительской двери подбежал (свидетель А), в сторону которого ФИО1 направил оружие и высказал угрозу убийством.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы уголовного дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № ///, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении и направлении дела в орган дознания по следующим основаниям.

В ходе административного расследования по настоящему делу, а также расследования названного уголовного дела и его рассмотрения мировым судьей потерпевший Потерпевший №1, свидетели (свидетель А), (свидетель С) и (свидетель М) давали последовательные и согласующиеся между собой показания, аналогичные вышеуказанным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствующие о целенаправленных действиях ФИО1 с применением своего автомобиля.

Показания потерпевшего и названных свидетелей, обстоятельства происшествия, о котором они указывают, свидетельствуют об умышленном характере деяния ФИО1, которое не может быть квалифицировано по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку деяния по данной статье сопряжены исключительно с неосторожной формой вины.

Отрицание ФИО1 в ходе административного расследования по настоящему делу, дознания и предварительного следствия по уголовному делу и его рассмотрения мировым судьей факта наезда на Потерпевший №1 само по себе не исключает умышленную форму вины рассматриваемого деяния.

При этом судья также учитывает объяснение ФИО1, данное при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому он действовал в состоянии крайней необходимости, что указывает на подтверждение последним самого факта деяния, которое носило умышленный, вместе с тем вынужденный характер.

Заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++ установлено, что у Потерпевший №1 имела место закрытая тупая травма левого плечевого сустава в виде его ушиба с нарушением функции и болевым синдромом, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами), каковым (каковыми) могла явиться выступающая деталь движущегося автомобиля и/или дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия +++.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное телесное повреждение образовалось у него именно в результате удара автомобилем по управлением ФИО1.

Статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков преступления выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

Данная правовая норма является императивной, обязывающей судью прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, при этом вопросы, связанные с наличием состава преступления и оснований привлечения к уголовной ответственности, подлежат разрешению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 1, 14, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей . 115 данного Кодекса, производится дознание.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в связи с наличием действиях состава преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела передать в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев