дело №2-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В., 

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 588987 рублей под 15% годовых со сроком возврата до 16.04.2023. Кредит предоставлялся заемщику на рефинансирование основного долга по заключенному ФИО1 23.01.2017 договору № с ПАО «Почта Банк», а также кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк» от 25.04.2016 №. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, чему подтверждением является банковский ордер. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик осуществлял погашение кредита не своевременно и не в полном объеме. Требование Банка, направленное ответчику о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся сумм процентов, неустойки не исполнил. По состоянию на 15 июля 2019 задолженность ФИО1 перед Банком составляет: основной долг – 483113,12 рублей, просроченный основной долг – 70344,99 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4917,27 рублей, проценты за пользование кредитом 64364,70 рублей, неустойка на проценты за пользование кредитом 4444,44 рубля, а всего 627184,52 рубля. Указанную сумму и 9471,85 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 апреля 2018 между Банком и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 588987 рублей со сроком возврата до 16.04.2023 под 15% годовых (полная стоимость кредита составила 16,011%). Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями соглашения, графиком погашения кредита, а также в соответствии с правилами кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», являющихся неотъемлемой частью договора. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, что подтверждено банковским ордером № от 16.04.2018 по перечислению денежных средств в сумме кредита на счет заемщика.

По условиям соглашения:

-кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 588987 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых на рефинансирование (погашение) основного долга по кредитному договору от 23.01.2017 №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», а также по кредитному договору № от 25.04.2016, заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк»;

-возврат заемщиком кредитору основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца, размер которых определяется по формуле, указанной в п.4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование»;

-погашение кредита осуществляется в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика/представителя заемщика на основании предоставленного права в соответствии с п.4.5 Правил;

-неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Заемщик ознакомлен с содержанием Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» и согласился с ними, что подтвердил собственноручной подписью в договоре.

Согласно вышеуказанным Правилам, разработанным Банком:

-погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением №1 к соглашению;

-первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно); второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступлении даты платежа, определенный в соглашении, следующего календарного месяца (включительно); уплата процентов за пользование кредитом (в т.ч. процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком); если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (датой платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода); заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства; платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счет заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа; 

-банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплате процентов, при этом, просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам (общей продолжительностью) составит более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании; 

-при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательства по договору, кредитор не зависимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика в соответствии со следующей очередностью: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки; на уплату процентов, за пользование кредитом, начисленных за текущий период платежей; на погашение основного долга за текущий период платежей; на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору, в т.ч. на погашение издержек кредитора по получению исполнения и иных платежей, предусмотренных договором;

-кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в т.ч. обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении; неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленным договором соответствующей датой платежа. 

Обязательства по кредитному соглашению ответчик надлежащим образом не исполнял, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком 21 мая 2019 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустоек, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными судом доказательствами.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что платежи по кредиту осуществлялись ответчиком не своевременно и не в полном объеме. Так в период с 05.06.2018 по 05.10.2018 заемщиком кредит обслуживался регулярно, в суммах ежемесячных платежей, указанных в графике. После 05.10.2018 погашение кредита заемщиком не производилось. Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными истцом доказательствами (расчет суммы иска, в котором отражены поступавшие от ответчика суммы в счет исполнения кредитного обязательства с направлением их на погашение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом).

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к ответчику с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Так как полученное требование до настоящего времени не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойки подлежат взысканию с заемщика.

Согласно ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст.421 ГК РФ).

С учетом положений п.2 ст.1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному обоюдному согласию сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Для применения ст.333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Как указано выше, пунктом 12 договора сторонами предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом по состоянию на 15.07.2019 к взысканию предъявлена неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4444 рубля 44 копейки и за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере 4917 рублей 27 копеек, всего 9361 рубль 71 копейка. Период, за который исчислена неустойка, составил 8 месяцев.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, соотношение размера начисленной неустойки 9361,71 рублей с размером просроченного основного долга 553458,11 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом 64364,70 рублей, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает установленный договором сторон размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, не находит правовых оснований для его снижения в порядке, установленном ст.333 ГК РФ. При этом, суд учитывает, что возражений от ответчика по поводу правильности расчета истцом неустойки не представлено. Поскольку ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен, согласен, подписав его без оговорок, тем самым в соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязан его исполнять.

Кроме того, суд отмечает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, они не являются неустойкой, следовательно, правила, предусмотренные ст.333 ГК РФ на них не распространяются. 

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Представленный порядок списания в погашение задолженности по кредитному договору средств, поступавших от заемщика, не противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.1998 года №13/14. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 627184,52 рубля, в т.ч. основной долг 483113,12 рублей, просроченный основной долг 70344,99 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 4917,27 рублей, проценты за пользование кредитом 64364,70 рублей, неустойка на проценты за пользование кредитом 4444,44 рубля. Доказательств об ином размере задолженности ответчика стороны суду не представили, от ответчика в суд не поступило возражений относительно представленного истцом расчета.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения. 

Поскольку иск судом удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 23.07.2019 госпошлина истцом оплачена в размере 9471 рубль 85 копеек, что соответствует положению абз.4 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, регламентирующего размер оплаты госпошлины при обращении в суд с имущественными требованиями. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала задолженность по соглашению от 16.04.2018 №:

- по основному долгу 483113 рублей 12 копеек, 

- по просроченному основному долгу 70344 рублей 99 копеек, 

- по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга 4917 рублей 27 копеек, 

- по процентам за пользование кредитом 64364 рублей 70 копеек, 

- по неустойке на проценты за пользование кредитом 4444 рубля 44 копейки, а всего 627184 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9471 рубль 85 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено судьей 01 октября 2019.

Судья Р.В.Чулков