Дело № 2-385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю., 

при секретаре Янгосоровой Е.В., 

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, за которые ответчики оплату не произвели. Сумма задолженности ответчиков перед МУП «Коммунальные системы» за данный период составляет 2 906 рублей 18 копеек; в связи с несвоевременной уплатой коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года начислены пени, задолженность по которым составляет 58 575 рублей 98 копеек. 17.01.2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 906 рублей 18 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 575 рублей 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 46 копеек. 

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам. Дополнительно пояснила, что размер пени рассчитан исходя из суммы задолженности ответчиков за коммунальные услуги, образовавшейся за предыдущие периоды; размер задолженности за период с 2005 года по 01.10.2016 года составил 226857 рублей 08 копеек, указанная сумма задолженности принята во внимание при определении суммы пени.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно телефонограмме, просили слушать дело в их отсутствие.

В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил слушать дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2.

Как следует из поквартирной карточки, представленной ООО «СтройРесурс», в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за коммунальные услуги по квартире № дома № по 

<

адрес>, задолженность за предоставленные услуги за период с года ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 906 рублей 18 копеек, за несвоевременную оплату коммунальных платежей начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 58 575 рублей 98 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками иного расчета не представлено. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за коммунальные услуги не имеется.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 2000 рублей.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу МУП «Коммунальные системы» надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 2 906 рублей 18 копеек, пени в сумме 2000 рублей. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, и учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 46 копеек.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 906 (две тысячи девятьсот шесть) рублей 18 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 (две тысячи сорок четыре) рубля 46 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова