Дело № 1-172/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «06» декабря 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре - Кропачевой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Губжоковой А.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 23.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> фактически проживающей по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...) ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившей копию обвинительного заключения по делу 10.11.2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

12.07.2017 года, около 22 часов 10 минут, ФИО1, находилась в общественном месте, на территории, прилегающей к общежитию, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...), где выражалась нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок, тем самым совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В указанное время и в указанном месте, с целью охраны общественного порядка, выявления и предотвращения административных правонарушений на обслуживаемом административном участке, находился Д.И.В. в звании капитана полиции, назначенный в соответствии с приказом 000 от 19.07.2011 года на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних (далее УУП ОУПП и ПДН) ОМВД России по г. Анапе и осуществлял исполнение своих должностных обязанностей, согласно своих должностных инструкций, утвержденных 11.08.2017 года начальником Отдела МВД России по г. Анапе, в перечень которых входит: п. 3.2.7. выявлять в пределах своей компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; п. 3.2.12 пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. Последним был выявлен факт нарушения общественного порядка со стороны ФИО1

С целью пресечения противоправного поведения ФИО1, к ней обратился находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник полиции Д.И.В., являющийся представителем власти, который в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела МВД России по г. Анапа 11.08.2017, выполнял возложенные на него задачи по выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, а также административных правонарушений, а именно действуя в соответствии с п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12; п. 1, 2 ч. 1 ст. 13; ч. 3 ст. 18, ст. 19; п. 1 ч. 1 ст. 20; п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение.

Проигнорировав законное требование представителя власти - сотрудника полиции УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Д.И.В., ФИО1 продолжила выражаться нецензурной бранью, проявив тем самым явное неуважение к обществу, чем нарушала общественный порядок.

После чего Д.И.В., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ потребовал от ФИО1 документы, удостоверяющие личность последней, которая, игнорируя законные требования должностного лица - сотрудника полиции УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по г. Анапа капитана полиции Д.И.В., попыталась скрыться с места происшествия, однако, пресекая ее действия, Д.И.В. схватил ФИО1 за руку, а последняя пыталась вырваться от него.

12.07.2017 года, около 22 часов 30 минут, после совершения административного правонарушения, ФИО1, находясь на вышеуказанной территории, не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершенное ранее административное правонарушение, с целью скрыться с места происшествия, достоверно понимая, что перед нею находится представитель власти, сотрудник полиции при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Д.И.В. вреда, не опасного для здоровья и физической боли, умышленно применила к последнему насилие, не опасное для его здоровья, толкнув руками Д.И.В. в грудь, от которого у него с головы слетела форменная фуражка сотрудника полиции, очки, надетые на лице, а также, ударив рукой в грудь и кулаком руки по лицу, от чего он испытал физическую боль, после чего ей удалось свободно переместиться ближе к выходу с территории общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...).

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 укусила за правую кисть Д.И.В. и поцарапала ему ногтями левую руку с целью причинения физической боли, который продолжал препятствовать ФИО1 покинуть место совершения правонарушения.

В результате противоправных действий ФИО1 в отношении Д.И.В., последнему причинены телесные повреждения в виде: дугообразной формы поверхностная рана на тыльной поверхности правой кисти, трех дугообразных форм ссадин на задней поверхности левого предплечья на уровне нижней трети, не повлекшие какого-либо вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Харламовой Ю.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании по уголовному делу.

Защитник подсудимой – адвокат Харламова Ю.В. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Д.И.В. согласно представленного в судебное заседание заявления просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Губжокова А.А. согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, доказана в полном объеме и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признала свою вину в инкриминированном ей преступном деянии, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимой на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что на момент совершения преступления она не судима, отношение подсудимой, признавшей вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 характеризуется:

по месту фактического проживания удовлетворительно (т.1 л.д. 206);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 210);

ранее на судима (т. 1 л.д. 200 -202, 203 - 204).

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления против порядка управления, данные о личности ФИО1, которая не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения. Срок наказания подлежит исчисление с момента вынесения приговора. В срок наказания подлежит зачету время задержания, а также содержания ФИО1 под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 06.12.2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 11.09.2017 года до 06.12.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Немродов