Дело № 1 – 80/2017 (11701420012000213) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Усманского района ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Кашириной А.С.

при секретарях Старцевой М.В., Порядиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 18 октября 2016 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, приговором Усманского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 01 августа 2017 года направленного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года в колонию общего режима в связи с отменой условного осуждения, приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 22 декабря 2016 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 26 октября 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2016 года и окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую входную дверь на дворовую территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь также незаконно проник в помещение одного из сараев, откуда похитил радиатор системы охлаждения от автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 10 120 рублей 50 копеек. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение другого сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда похитил музыкальный центр 

<

данные изъяты> с двумя акустическими колонками стоимостью 2 641 рублей 52 копейки. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 12 762 рублей 02 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Он же, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на участке местности, расположенном на прилегающей территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли (растения рода Cannabis). Заведомо зная, что данное растение является наркотическим, ФИО2 сорвал несколько ветвей с куста растения дикорастущей конопли в виде стеблей и листьев, которые принес в помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, где их высушил, отделил от растений конопли листья, сложил их в бумажный сверток, который хранил в указанном сарае до ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из помещения сарая взял бумажный сверток с наркотическим средством для дальнейшего потребления, положил в карман своей олимпийки и хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан на улице Никольская села Поддубровка Усманского района Липецкой области сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлен в ОМВД России по Усманскому району. ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ОМВД России по Усманскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане олимпийки было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), упакованное в бумажный сверток, который последний хранил без цели сбыта.

Согласно справки об исследовании ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 16,5 грамма.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством. 

Размер наркотического средства общей массой 16,5 грамма в высушенном виде в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий в результате совершения этих преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое употребляет спиртное и уважением у односельчан не пользуется, были жалобы и нарекания на его поведение со стороны жителей поселения, на критику администрации сельского поселения не реагирует, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с июня 2014 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал по время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (Р 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным спиртных напитков с формированием абстинентных расстройств, запойного пьянства, а также систематическое употребление наркотических средств из группы каннабиноидов с формированием психической зависимости, неопреодолимой потребностью в продолжении их приема, снижение волевых установок и прогрессирующем забвении других интересов в пользу употребления и добывания наркотика, алкоголя. Однако, эти расстройства психики подэкспертного не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния (по ст. 228 ч.1), как видно из материалов уголовного дела и результатов клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния (по ст. 158 ч. 2 п. «б») он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения инкриминируемого деяния спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы реально, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 также не имеется.

Приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 18 октября 2016 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа ФИО2 до настоящего времени не исполнено, данный приговор должен исполняться самостоятельно. 

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу были совершены до вынесения приговора мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 26 октября 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ, окончательное наказание осужденному следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

С учетом имеющихся данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений суд для отбывания наказания подсудимому ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев; 

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 26 октября 2017 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 18 октября 2016 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО2 меру пресечения по данному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 ноября 2017 года. 

Вещественные доказательства: фрагмент корпуса (рамы) от радиатора системыохлаждения автомобиля «КАМАЗ», музыкальный центр «LG» и две акустические колонки, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), находящийся в камере хранения вещественныхдоказательств ОМВД России по Усманскому району, уничтожить, протоколоб административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов