Дело №2-5351/2023

УИД 36RS0006-01-2023-006373-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Фоновой ЛА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 22.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 Транспортное средство №, принадлежащее ФИО1, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Истец выплатил страховщику ФИО1 страховое возмещение на основании договора добровольного страхования в размере 82 002 рубля. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 82002 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2660, 06 рублей. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего страхователю автомобиля №, что подтверждается страховым полисом (л.д. 13). Согласно полису страхования указанный автомобиль застрахован, в том числе, по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», страховая сумма по договору составила 1852 200 рублей. 

22.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 Истец выплатил страховщику ФИО1 страховое возмещение на основании договора добровольного страхования в размере 82 002 рубля. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 82 002 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2660, 06 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2660, 06 рублей, оплаченной истцом при подаче в суд настоящего искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 82002 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2660 рублей 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю. 

Решение принято в окончательной форме 30.11.2023.