Дело № 12-351/19

УИД: 78RS0008-01-2019-003595-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 05 сентября 2019 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414, с участием защитника ФИО2 – Хохрякова Г.Э., рассмотрев жалобу

ФИО2, 

<

дата> рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении 18810378190340010053 от 14.05.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном 18810378190340010053 от 14.05.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Вина ФИО2 установлена в том, что 03 мая 2019 г. около 00 час. 30 мин. в г. СПб, на Новочеркасском пр. у д. 59 имело место ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем Тойота Королла, г.р.з. 

<

№>, который в нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно: следуя по по Новочеркасскому пр. в направлении от Рижской ул. в сторону Гранитной ул. во второй справа полосе для движения т/с, держал недостаточную дистанцию до впереди идущего автомобиля Пежо 207, г.р.з. 

<

№> под управлением водителя С1, при возникновении опасности для движения не смог избежать столкновения с ним.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, так как постановление должностного лица не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела; ФИО2 должностным лицом, рассматривающим дела об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности.

ФИО2, будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Защитник ФИО2 – Хохряков Г.Э. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1. показала, что 03 мая 2019 г. около 00 час. 30 мин. она, управляя автомобилем Пежо 207, двигалась по Новочеркасскому пр. в направлении от Рижской ул. в сторону Гранитной ул. В этот момент на некотором расстоянии увидела, в полосе своего движения наличие препятствия в виде ямы. После чего стала снижать скорость. Остановившись около ямы, почувствовала удар в заднею часть своего автомобиля. Экстренного торможения она не применяла. 

Выслушав мнение защитника, показания свидетеля С1. исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения, по следующим основаниям. 

Постановление об административном правонарушении 18810378190340010053 от 14.05.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. 

Вывод о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 78 АИ191679 от 14 мая 2019 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии Ф-154 от 03.05.2019 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.05.2019 г.; показаниями С1., данными в судебном заседании, письменными объяснениями объяснениями ФИО2, С3., С2

Представленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Оснований ставить под сомнения показания С1., данные в судебном заседании, а также письменные объяснения С3., С2. у суда не имеется. Суд доверяет показаниям С1 данные в судебном заседании о том, что ею не применялось экстренное торможение, поскольку её показания в данной части полностью согласуются с объяснениями С3. и С2 

Протокол об административном правонарушении 78 БП 141519 от 16.05.2019 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством судом не установлено. 

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания С1 посменные объяснения С3 и С2. свидетельствует, что ФИО2 допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не обеспечил достаточную дистанцию до впереди идущего автомобиля под управлением ФИО4, допустив столкновение. 

Таким образом, представленные доказательства подтверждают вывод инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району о том, что 03 мая 2019 г. около 00 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла, г.р.з. 

<

№>, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно: следуя по по Новочеркасскому пр. в направлении от Рижской ул. в сторону Гранитной ул. во второй справа полосе для движения, держал недостаточную дистанцию до впереди идущего автомобиля Пежо 207, г.р.з. 

<

№> под управлением водителя С1 при возникновении опасности для движения не смог избежать столкновения с ним.

При этом вопреки доводам жалобы, должностным лицом при вынесении постановления дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Кроме этого приведенные в жалобе доводы не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства произошедшего 03 мая 2019 года ДТП.

Действия ФИО2 верно квалифицированны должностным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении административного дела ФИО2 должностным лицом, не разъяснялись его права и обязанности, опровергается наличием подписи заявителя ФИО2 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 14 мая 2019 года.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении 18810378190340010053 от 14.05.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: