Дело № 1-43/2019

22RS0032-01-2019-000215-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 21 мая 2019 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В., 

с участием гос. обвинителя: прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимой Гербер Д.Ш.,

защитника Проскуряковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гербер Диляры Шакировны,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним - специальным образованием, сожительствующей, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей КГБУЗ ЦБ 

<

адрес> - уборщица, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, в 

<

адрес>, Гербер Д.Ш. находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где в это же время находился ее сожитель Потерпевший №1 Находясь в доме по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, между Гербер Д.Ш. и Потерпевший №1, находившимися в кухне вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений возникла словесная сора. В ходе данной ссоры у Гербер Д.Ш. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, Гербер Д.Ш., сидя на полу вышеуказанной кухни, взяла в правую руку кухонный нож, упавший на пол с подставки и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла данным ножом, стоящему напротив нее Потерпевший №1, два удара в области левой голени, и один удар в область правой голени, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны по внутренней поверхности верхней трети правой голени, продолжающейся раневым каналом, ориентированным слева направо, глубиной до 2 см с полным повреждением подколенной артерии, которая образовалась от однократного воздействия объекта (предмета), обладавшего колюще-режущими свойствами, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и двух колотых ран по наружной и передней наружной поверхности верхней трети левой голени, которые образовались от однократного воздействия (каждая рана) объекта (предмета), обладавшего колющими свойствами, в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. 

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, сославшись на показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в присутствии адвоката в качестве подозреваемой Гербер Д.Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов она вернулась с работы домой, сожитель Потерпевший №1 находился дома один, так как дети находились у ее мамы в 

<

адрес>. В течение дня Потерпевший №1 распивал спиртное, вечером около 17.00 часов к ней пришла знакомая Свидетель №2 постирать вещи в стиральной машине, которая принесла с собой бутылку водки, и стали распивать в кухне дома с ее сожителем, она выпила немного пива. Примерно около 18.00 часов, к ним в гости пришел брат Потерпевший №1, Свидетель №1, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили распивать спиртное, во время распития она заметила, что ее сумки нет на месте и стала спрашивать об этом Потерпевший №1, он сказал ей что ничего не брал. Она стала искать сумку. Затем Потерпевший №1 сказал, что убрал ее в шифоньер, она открыла сумку и увидела что нет кошелька с деньгами, тогда стала спрашивать, где кошелек, на что Потерпевший №1 сказал, что ничего не брал. По данному поводу между ними произошла словесная ссора. Кошелек с деньгами Гербер Д.Ш. впоследствии нашла, все денежные средства оказались на месте. Ссора происходила в кухне дома, в это время ФИО20 сидела за столом, Свидетель №1 выходил на улицу покурить. Во время ссоры Потерпевший №1 стал пытаться уйти на улицу. Гербер Д.Ш. пыталась не пускать его на улицу и перегородила собой дверь, он пытался выйти, она оттолкнула его от двери, затем они схватили друг друга за одежду и упали на пол, при падении, она рукой свалила с кухонного гарнитура деревянную подставку с ножами, один из ножей находился у нее около руки, она в это время сидела на ягодицах, Потерпевший №1 поднялся с пола и стоял напротив и немного правее от нее, она от обиды и злости на поведение Потерпевший №1 решила причинить ему телесные повреждения. Она схватила кухонный нож в правую руку, в это время Потерпевший №1 видимо увидев нож, схватил ее за руку в которой нож находился, она пыталась выдернуть руку и в это время нанесла ему два удара в область левой голени снаружи, около калена, все произошло очень быстро. Так как Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, то не мог удержать ее руку, и она выдернула свою руку с ножом и нанесла Потерпевший №1 наотмашь еще один удар в область правой голени сбоку с внутренней стороны около колена, не под колено. После удара из раны у Потерпевший №1 фонтаном потекла кровь, она поняла, что она скорее всего, попала в артерию или вену, сделав два, три шага в сторону, стал оседать на пол. Она бросила нож, встала и побежала к Потерпевший №1, стала снимать с него болоньевые штаны, из раны очень сильно текла кровь, затем она побежала в зал, где с дивана сорвала простынь и, разрезав ее этим же ножом пыталась перетянуть ногу выше раны, далее в дом зашел Свидетель №1, и стал помогать ей перетягивать ногу. Перетянув ногу, она попросила у ФИО20 телефон и позвонила в скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали в хирургическое отделение. После чего она убрала дома и ушла в больницу, где находилась до утра. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д.79-80). 

При допросе Гербер Д,Ш. в качестве обвиняемой по делу (л.д. 91-94) последняя свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, дала показания, аналогичные показаниям, данным ею при допросе в качестве подозреваемой по делу. 

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемая Гербер Д.Ш. в присутствии защитника и двух понятых рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО22 (л.д. 82-86).

После оглашения показаний подсудимая Гербер Д.Ш. подтвердила их за исключением того, что удар нанесла ножом наотмашь единожды, не знает откуда порезы на другой ноге. Вместе с тем суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой на стадии предварительного следствия, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь по адресу проживания с сожительницей Гербер Д.Ш. сидели за столом также присутствовал брат Свидетель №1, ФИО23. Он был хорошо выпивший и спровоцировал сожительницу на конфликт, в связи с чем Гербер Д.Ш. воткнула в ногу один раз нож. Однако, впоследствии они помирились, он к ней претензий не имеет, продолжают жить вместе. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны гособвинения были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.42-43), в соответствии с которыми следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Гербер Дилярой Шакировной и ее малолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился дома, детей дома не было, так как они были в гостях у своей бабушки. Около 10.30 часов с работы вернулась его сожительница Гербер Д. Так как были новогодние праздники, то в течение дня он распивал спиртное. Около 17.00 часов к ним домой пришла знакомая Свидетель №2, она иногда приходит к Гербер Д. постирать вещи в стиральной машине автомат, так как у нее дома нет воды. ФИО20 и Гербер Д. сидели в кухне дома, Свидетель №2 принесла с собой бутылку водки и стала распивать ее в кухне дома, Потерпевший №1 также выпил с ней водки, сколько точно сказать не может. Гербер Д. пила пиво. Около 18.00 часов к ним в гости пришел его брат Свидетель №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за стол и стал распивать водку вместе с ними. Выпив немного спиртного, Потерпевший №1 ушел в зал, где лег на диван. Через некоторое время Гербер Д. стала кричать на него, и говорить, что он взял ее сумку. Он сказал, что убрал сумку в шифоньер. Гербер Д. открыла сумку и сказала, что в ней нет ее кошелька, Потерпевший №1 ответил, что не брал кошелек. По данному поводу между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры Гербер Д. вышла в кухню дома, он также вышел в кухню покурить. Свидетель №1 при этом выходил на улицу покурить. Во время ссоры он пытался уйти на улицу и сказал Гербер Д., что сожжет машину. Гербер Д. не выпускала его на улицу, перегородила собой дверь, она оттолкнула его от себя, затем они схватили друг друга за одежду и упали на пол, при падении она рукой свалила с кухонного гарнитура деревянную подставку с ножами. Потерпевший №1 встал с пола, Гербер Д. сидела на полу на ягодицах, он стоял напротив нее и чуть правее наклонившись над ней, то есть его ноги находились напротив Гербер Д.Ш. и немного правее. В это время он почувствовал боль в области правой голени, он стал отходить в сторону, сделал два, три шага и стал падать на пол, ему было больно наступать на ногу. Из раны у него сильно потекла кровь Далее он плохо помнит происходящее, ему кажется, что он терял сознание. Пришел в себя он уже в больнице, какого числа не знает. До ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, в связи с тем, что у него была сильно повреждена артерия и кровь не поступала в пальцы, у него началась гангрена из-за чего пальцы были ампутированы. Из дополнительного допроса следует, что к ранее данным им показаниям может добавить следующее, что когда Гербер Д.Ш. с кухонного гарнитура рукой свалила подставку с ножами и села на пол, то он поднялся с пола, оказавшись стоя напротив немного правее от Гербер Д.Ш., наклонился к ней, чтобы попытаться поговорить с ней и ее успокоить, однако посмотрев вниз он увидел, что она схватила упавший нож, он попытался схватить ее за руку, однако она выдернула руку и таким образом нанесла ему два удара ножом в область левой голени снаружи, далее он схватил ее за руку, однако не смог ее удержать, и Гербер Д.Ш. нанесла ему еще один удар ножом, в область правой голени сбоку с внутренней стороны около колена, больше никаких активных действий, в момент нанесения Гербер Д.Ш. ему ударов ножом, он не совершал. От удара в правую голень он почувствовал очень сильный приступ боли, и сделав два-три шага в сторону упал на пол, именно от данного удара у него очень сильно потекла кровь (л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что занимает должность врача ЦРБ 

<

адрес>, на новый год в этом году в приемный покой больницы поступил пациент ФИО22 с травмой ноги, он осмотрел его, поскольку рана была кровоточащая вызвал врача хирурга. Рана при этом была перевязана; 

-показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых она пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь поступил звонок от девушки, что она якобы зарезала своего супруга, она сразу отправила дежурную бригаду по адресу. Привезли пострадавшего ФИО22, последний лежал на животе, поскольку ранение было в заднюю поверхность голени. Рана была серьезная, резаная рана голени, предположительно были задеты артерии, оформили в отделение, его сразу же взяли в операционную;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе бригады скорой помощи по вызову на 

<

адрес>. По приезду на месте уже находились сотрудники полиции. Мужчина лежал на полу в луже крови, на поверхности правой голени была колото - резаная рана. До приезда скорой помощи присутствующие пытались самостоятельно остановить кровь, он наложил дополнительный жгут, асептическую повязку и доставил пациента в отделение скорой помощи; 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что проживали по соседству с семьей Гербер Д.Ш. и Потерпевший №1, ходили друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ взяла бутылку водки и пошла к Диляре с Пашей в гости похмелиться, так как был новый год, примерно в 5-6 часов вечера. Кроме перечисленных лиц был также брат потерпевшего Свидетель №1, распивали спиртное на кухне, они уходила посмотреть дочку, которая находилась у мамы, когда вернулась, то подсудимая и потерпевший ругались. Она при этом сидела около холодильника, Свидетель №1 вышел покурить, даже не заметила как и что произошло, услышала что что-то загремело. Диляра махнула рукой, упал со стола на пол набор ножей, не заметила, что именно она сделала, Потерпевший №1 прошел пару шагов и упал, она начала оказывать ему первую помощь, перебинтовывала, попросила также вызвать скорую помощь. Свидетель №1 зашел в дом, когда его брат Потерпевший №1 лежал на полу. По приезду скорой потерпевшего забрали, приезжали также сотрудники полиции. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которых следует (л.д. 54-55), что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она пришла к своей знакомой Гербер Д., чтобы постирать вещи в стиральной машине автомат, так как у нее в доме нет воды. Она взяла с собой бутылку водки и пришла к Гербер Д., также дома находился ее сожитель Потерпевший №1. Они загрузили стиральную машину, и сидели в кухне дома. Гербер Д. пила пиво, Свидетель №2 распивала водку, к ней присоединился Потерпевший №1, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Выпив с Свидетель №2 водки, он ушел в зал и лег там на диване. Примерно около 18.00 часов, более точного времени Свидетель №2 не знает, к Гербер Д. в гости пришел брат Потерпевший №1, Свидетель №1, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он также сел за стол и стал распивать водку. В какое-то время Гербер Диляра вошла в зал, где находился Потерпевший №1 и стала у него спрашивать, где ее сумка. Между Потерпевший №1 и Гербер Д. произошла словесная ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 вышел в кухню покурить, Гербер Д. вышла вслед за ним. Ссора продолжалась в кухне дома. В это время Свидетель №1 выходил на улицу покурить. Во время ссоры Гербер Д. и Потерпевший №1, он пытаться уйти на улицу и кричал, что сожжет машину. Гербер Д. пыталась не пускать его на улицу и успокоить, они толкали друг друга и хватали друг друга за одежду, но никто из них никого не бил и не угрожал. В какой-то момент Гербер Д. и Потерпевший №1 упали на пол, при падении Гербер Д. рукой свалила столовые приборы со стола, какие точно Свидетель №2 не видела, заметила лишь то, что на полу валялся нож, после чего, Гербер Д.Ш. села на пол, а Потерпевший №1 встал чуть правее от нее, Гербер Д.Ш. взяла нож, вроде в правую руку, и нанесла Потерпевший №1 несколько ударов данным ножом по ногам, удары приходились в области голени ног, сколько точно ударов было и их точную локализацию она не разглядела, и она была немного напугана, поэтому детально этого не помнит. После нанесения ударов, Потерпевший №1 стал от Гербер Д. отходить и сделав два, три шага стал оседать на пол. Гербер Д. встала, бросила нож, побежала к Потерпевший №1 и стала снимать с него болоньевые штаны, в это время Свидетель №2 увидела, кровь и спросила, что произошло, ФИО19 сказала ей, что объяснит позже и чтобы она срочно бежала за телефоном и звонила в больницу. Ее телефон находился дома, а на телефоне Гербер Д. был разбит сенсорный экран. Взяв дома телефон, она вернулась обратно. В это время Гербер Д. и Свидетель №1 перебинтовывали рану на ноге Потерпевший №1, в кухне было очень много крови. Свидетель №2 позвонила в скорую помощь и в полицию. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали в хирургическое отделение. После оглашения показаний свидетель подтвердила, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей, однако она не говорила, что у Гербер в руках был нож. Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия являются более достоверными, они получены через непродолжительный период после произошедших событий, согласуются с показаниями других свидетелей, и именно они должны быть приняты в качестве доказательств по делу; 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года встретил брата, последний позвал в гости, когда он дошел до него, то тот уже спал. Он совместно с Гербер и ФИО23 сидели на кухне и выпивали, затем он вышел покурить и услышал крики, забежав, обнаружил, что брат лежал на полу. Он закричал на Диляру, чтобы она принесла что- нибудь перетянуть рану, она принесла простынь, ее разорвали и перетянули рану, вызвали скорую помощь. Он поехал также на скорую, в последующем вернулся к брату домой, остался ночевать, про произошедшее не разговаривали. В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, более точного времени он не знает, пришел в гости к своему брату Потерпевший №1 и его сожительнице Гербер Д.Ш., у них дома находилась ФИО20 Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел в кухне за стол и совместно с ФИО20 стал распивать спиртное, Потерпевший №1 в это время находился в зале, лежал на диване. Во время распития Гербер Д. стала спрашивать у Потерпевший №1, где ее сумка. Между Потерпевший №1 и Гербер Д. произошла словесная ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 вышел в кухню покурить, Гербер Д. вышла вслед за ним. Ссора продолжалась в кухне дома. В это время Свидетель №1 выходил на улицу покурить, так как Гербер Д. не разрешила ему курить в доме. Что между ними произошло, в кухне он точно не знает, когда вернулся и вошел в дом, на полу в кухне лежал Потерпевший №1, у него из раны на левой голени сильно текла кровь, Диляра в это время пыталась остановить кровь, перетягивая рану простынями. Он понял, что Диляра нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение. Были-ли еще какие-либо раны на ноге он не видел, в кухне все было залито кровью, ноги у него все были в крови. Потерпевший №1 несколько раз терял сознание, он приводил ее в чувства. Свидетель №1 стал кричать, чтобы ФИО8 вызывала скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали в хирургическое отделение. Впоследствии уже находясь в больнице, Потерпевший №1 рассказал, что в ходе ссоры Гербер Д. ножом нанесла ему два удара по левой ноге и один по правой, отчего он упал на пол (л.д.47-48). После оглашения показаний свидетель не поддержал их, несмотря на то, что его подписи, однако он подписал не ознакомившись с протоколом, находился в состоянии алкогольного опьянения;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что занимает должность дознавателя ОМВД по 

<

адрес>, первоначально у нее в производстве находилось рассматриваемое уголовное дело, она допрашивала потерпевшего Потерпевший №1, Гербер в качестве свидетеля, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №1 приходил на допрос дважды, первый раз он пришел в нетрезвом состоянии, второй раз пришел в нормальном состоянии, давал показания добровольно, отвечал на вопросы, все его показания были внесены в протокол, протокол был лично прочитан, с показаниями он был согласен, подписал собственноручно. ФИО23 аналогичным образом была допрошена, находилась в трезвом адекватном состоянии, отвечала на заданные вопросы лично, читала протокол, подписывала свои показания. Потерпевший также давал показания добровольно. После ознакомления с протоколом ни от кого из перечисленных лиц замечания не поступали; 

-показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что занимает должность следователя СО ОМВД по 

<

адрес>, допрашивала дополнительно потерпевшего, а также допрашивала Гербер Д.Ш. в качестве подозреваемой и обвиняемой. Показания давались добровольно, в адекватном состоянии, никакого давления на них не оказывалось, что касается Гербер, то показания ей давались также в присутствии защитника, вину Гербер признавала в полном объеме. Показания ею записывались со слов подозреваемой, также была проведена проверка показаний на месте, никаких разногласий существенных не было.

Показания указанных выше лиц в существенном согласуются между собой, несмотря на некоторые различия их в отдельных деталях, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено. В связи с чем, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ЦРБ 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в указанную дату в Локтевскую ЦРБ с диагнозом колото - резаная рана верхней трети голени поступил Потерпевший №1 (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по 

<

адрес>, в кухне которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в ходе проведения осмотра обнаружен и изъят нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета и обмотанная изолентой синего цвета (л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был дополнительно осмотрен дом по 

<

адрес>, в кухне которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (л.д. 21-26);

- извещением о поступлении пациента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Локтевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. поступил Потерпевший №1 с колото - резаной раной верхней трети голени (л.д.31);

- заключением эксперта 284 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у Потерпевший №1 обнаружены: 1)колото-резаная рана по внутренней поверхности верхней трети правой голени, продолжающаяся раневым каналом, ориентированным слева направо, глубиной до 2 см. с полным повреждением подколенной артерии, которая образовалась от однократного воздействия объекта (предмета), обладавшего колюще-режущими свойствами, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) 2 колотые раны по наружной и передней наружной поверхности верхней трети левой голени, которые образовались от однократного воздействия (каждая рана) объекта (предмета), обладавшего колющими свойствами, в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться незадолго до поступления потерпевшего в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут (л.д. 100-101);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в соответствии с которым указанный кухонных нож признан вещественным доказательством по делу (л.д. 107). 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимой Гербер Д.Ш., потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются его показаниями в ходе следствия, а потому считает наиболее правдивыми показания указанного свидетеля на следствии, согласующиеся с другими доказательствами по делу, в том числе вышеприведенными. Тем более, что после оглашения показаний ФИО22 на следствии, замечания к которым в протоколе отсутствуют, свидетель подтвердили сам факт проведения допроса, наличие его подписей в протоколе, а также пояснил, что никто в ходе допроса на него давления не оказывал, к даче показаний не принуждал. Учитывая, что Свидетель №1, хорошо знаком с подсудимой, что, по мнению суда, могло послужить причиной изменения им показаний с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании не добыто достоверных доказательств, что Гербер Д.Ш. не причастна к совершению инкриминируемого преступления.

Оценивая показания Гербер Д.Ш. полученные в ходе производства предварительного расследования, данные во время допросов в качестве подозреваемой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу п.1 ч. 2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде.

Отраженные в протоколах детали событий следователь не мог знать и отражать их помимо воли самой Гербер Д.Ш. Во всех следственных действиях с участием подсудимой обеспечивалось участие защитника, Гербер Д.Ш. не была лишена возможности делать замечания, заявления, вносить их в процессуальные документы. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами по делу. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Гербер Д.Ш. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимой, направленными на причинение такого вреда.

Из положенных в основу приговора доказательств суд приходит к выводу, что поводом для совершения Гербер преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в его провоцировании непосредственно перед совершением преступления, что подтверждается показаниями свидетеля очевидца ФИО23, не оспаривается самим потерпевшим.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гербер Д.Ш. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесных повреждений: целенаправленные удары предметом, имеющим высокие поражающие характеристики, посредством нанесения ударов с достаточной силой. О силе нанесения ударов свидетельствует характер и тяжесть причиненного ранения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой Гербер Д.Ш. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего - явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд не признает объяснение (л.д. 27) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения Гербер Д.Ш. органы следствия располагали информацией о преступлении. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, она дала органам следствия объяснение о том, что совершила преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение Гербер Д,Ш. должно расцениваться как подтверждение ею факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

По материалам дела подсудимая характеризуется УУП посредственно, по месту работы - положительно. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимой Гербер Д.Ш. и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, исправление и перевоспитание которой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимой иного наказания.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Психическое состояние Гербер Д.Ш. сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденной. При этом суд учитывает, что Гербер Д.Ш. трудоспособна, малоимущей не является, инвалидности не имеет, в связи с чем оснований для освобождения её от выплаты процессуальных издержек не имеется. Размер процессуальных издержек составляет 5175 рубля 00 копеек за 5 дней участия адвоката, из расчета (900 руб.+ 15%) 1035 руб. 00 коп. за каждый день работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гербер Диляру Шакировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок Гербер Д.Ш. 3 года.

Обязать Гербер Д.Ш. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гербер Д.Ш - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению в законную силу- отменить. 

Взыскать с Гербер Диляры Шакировны в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5175 рублей 00 копеек

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району - нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова