Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2018 года 

г. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Деминой К.В.,

с участием старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО4 (далее – прокурор), подозреваемого и его защитника Карнауховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление следователя ВСО СК РФ по Хабаровскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО5 (далее – следователя) указанного выше следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа бывшему военнослужащему войсковой части 51460 прапорщику запаса 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в войсковой части №, дислоцированной в г. Хабаровске, действуя умышленно и осознано, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств у родителей своих сослуживцев ФИО1. в размере16000 и 67000 рублей, соответственно, чем причинил каждому значительный ущерб на указанные выше суммы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Следователь ФИО5 с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, которое возбуждено в отношении последнего 29.06.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и о назначении тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее обвияемый к уголовной ответственности не привлекался, имущественный вред, причиненный потерпевшим, загладил в полном объеме.

Прокурор счел ходатайство следователя необоснованным, полагал необходимым оставить его без удовлетворения, указал, что ФИО6 совершил вмененное тому рассматриваемое противоправное деяние в период, когда в отношении того уже было возбуждено два иных уголовных дела, по результатам рассмотрения которых тот осужден вступившим в законную силу приговором. Указанное обстоятельство, несмотря на примирение с потерпевшими, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого, с учетом его личности, не достигнет своей цели – не окажет исправительного воздействия, предупреждения совершения тем новых преступлений, что в своей совокупности не изменит общественной опасности его противоправных деяний.

Потерпевшие ФИО2., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, в суд не прибыли, каждая ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила, в своих сообщениях просили рассмотреть данное ходатайство без участия каждой, указали, что обвиняемый возместил каждой причиненный вред в полном объеме, о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию каждая не возражает.

В соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевших.

ФИО6 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Адвокат Карнаухова Н.А. позицию своего подзащитного поддержала.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений – об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства с материалами уголовного дела возвращается руководителю следственного органа или прокурору.

Из материалов возбужденного в отношении ФИО6 уголовного дела усматривается, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обоснованность выдвинутого против ФИО6 подозрения в совершении вмененных следствием противоправных действий подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением и показаниями потерпевших, протоколами допросов подозреваемого, свидетелей ФИО7 ФИО3 справками о состоянии вкладов, квитанциями ПАО «СБЕРБАНК» и пр.

Имущественный вред, причиненный каждому из потерпевших, обвиняемый возместил в полном объеме. 

ФИО6 до совершения вмененных противоправных действий не судим, характеризуется посредственно.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов в отношении обвиняемого постановлениями от 07.10 и от 09.11.2016 года возбуждались уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.337 и ч.4 ст.160 УК РФ, соответственно.

В связи с этими обстоятельствами ФИО6 на период проведения следственных действий откомандировывался из войсковой части № в распоряжение командира войсковой части №, где в период с ДД.ММ.ГГГГ года по версии следствия и совершил рассматриваемые противоправные действия, квалифицированные по ч.2 ст.159 УК РФ.

Суть этих действий обвиняемого сводилась к тому, что ФИО6, достоверно зная, что его сослуживцы рядовые ФИО7 и ФИО8 являются фигурантами в различных процессуальных статусах по уголовным делам, сообщил каждому заведомо ложные сведения о том, что поможет с решением в связи с этими делами их проблем. Ввиду этого потребовал от потерпевших передать ему различные денежные суммы, что родителями последних было выполнено.

При таких обстоятельствах совершения ФИО6 противоправных действий, совершенных им уже после возбуждения в отношении него уголовного преследования по ч.3 ст.337, ч.4 ст.160 УК РФ, учитывая его посредственную характеристику, суд приходит к выводу, что само по себе примирение с потерпевшими, которое, как усматривается из материалов дела имело место незадолго перед направлением уголовного дела в суд и исключительно по инициативе стороны защиты, существенно не изменило общественной опасности ни деяний, совершенных обвиняемым, ни его личности. 

Указанные данные свидетельствуют о невозможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства следователя, что в своей совокупности не нарушает принципы справедливости и гуманизма.

Прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ по настоящему делу является не обязанностью, а правом суда.

Вытекающее из ст.251 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства стороны защиты и предусмотренных ст.76.2 УК РФ оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом изложенного суд признает обоснованной позицию военного прокурора, согласно которой установленные по делу обстоятельства, несмотря на примирение с потерпевшими, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого, с учетом его личности, не достигнет своей цели – не окажет исправительного воздействия, предупреждения совершения тем новых преступлений, как следствие не устранит общественную опасность этих его противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,446.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Хабаровскому гарнизону о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела №1.18.0200.0525.000122 в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ оставить без удовлетворения, ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю ВСО СК РФ по Хабаровскому гарнизону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья военного суда 

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания 

К.В. Демина