Дело №

УИД №RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2024 год 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Губенко К.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, 

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав на заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров займа денежных средств, в соответствии с которыми истец передала ответчику заемные денежные средства соответственно в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательства по их возврату в установленный срок, уплате процентов в размере 100000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил, осуществив погашение задолженности лишь в размере 17000 рублей в счет погашения основного долга и 100000 рублей в счет погашения процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договоров займа между сторонами удостоверен расписками о получении ответчиком денежных средств. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме займа 683000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42050 рублей 53 копейки, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6475 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала с учетом их уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав на частичный возврат задолженности ответчиком с представлением соответствующих квитанций, в общей сумме 203600 рублей, полагала, что он подлежит зачету в счет возврата долга в размере 200000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 3600 рублей в счет возврата долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика с пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596400 рублей в счет погашения основного долга и процентов, а также проценты, начисленные на указанную сумму на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79299 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг остались прежними.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Информация о рассмотрении настоящего дела, кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Индустриального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет (http:// industrialny.hbr.sudrf.ru). 

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, оценив по отдельности и в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила заемные денежные средства ФИО2 в размере 500000 рублей со сроком их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 100000 рублей.

Факт передачи денежных средств заемщику удостоверен распиской последнего о получении денежных средств (л.д.13).

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила заемные денежные средства ФИО2 в размере 200000 рублей со сроком их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств заемщику удостоверен распиской последнего о получении денежных средств (л.д.12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как указано в исковом заявлении, ответчиком суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены в день заключения договора, и частично не возвращены в установленный сторонами срок.

Ответчиком доказательств обратному не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности перед истцом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

Представленные в судебном заседании представителем истца квитанции выданные АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о переводе денежных средств в общей сумме 203600 рублей. 

Несмотря на отсутствие в названных квитанциях указания на отправителя и получателя денежных средств, оснований у суда сомневаться в достоверности пояснений представителя ФИО1 о том, что указанные денежные средства переведены ответчиком истцу в счет погашения займов, указанных в иске, не имеется. 

Указанное обстоятельство не оспорено и ответчиком, в связи с чем суд признает установленным частичное погашение ответчиком задолженности по займам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о зачислении из указанной денежной суммы денежных средств в размере 200000 рублей в счет погашения задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ и 3600 рублей в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего. 

В представленных квитанциях о переводе денежных средств назначение платежа отправителем денежных средств не указано. 

При этом, платежи на общую сумму 83500 рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены до заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом и ответчиком суду не сообщено о наличии достигнутой между ними договоренности о назначении платежей по всем представленным квитанциям, при этом очевидно, что для ответчика, производившего указанные платежи, было экономически более выгодным внесение указанных денежных средств в счет погашения займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ввиду уменьшения размера процентов за пользование денежными средствами, тогда как для истца, напротив – в счет погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку сторонами суду не сообщено о достигнутой между ними договоренности о назначении указанных платежей, суд считает необходимым частичное погашение задолженности распределить следующим образом: денежную сумму в размере 83500 рублей, уплаченную ответчиком истцу до передачи займа ДД.ММ.ГГГГ – зачислить в счет погашения займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся денежные средства в общем размере 120100 рублей – отнести по каждому платежу в равных долях на погашение займов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 143550 руб., а именно – ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 62000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб.; а также частичное погашение задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60050 руб., а именно – ДД.ММ.ГГГГ – 2250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая указанные положения законодательства и разъяснения по его применению, установление судом при рассмотрении дела невыполнение ответчиком своих обязательств по возврату в установленный срок займа и процентов за его использование по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также невыполнение ответчиком своих обязательств по возврату в установленный срок суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займов с учетом вышеприведенного, произведенного судом расчета, и процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ.

При этом, вопреки доводам представителя истца, расчет процентов следует произвести с учетом частично произведенных в счет погашения задолженности оплат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456450 рублей – в счет погашения основного долга и процентов соответствии с условиями договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 69566 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России с учетом частично произведенных оплат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139950 рублей – в счет погашения основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13626 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России с учетом частично произведенных оплат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг №/ГК – 2024 в соответствии с которым ФИО5 взяла на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридических услуг, выразившихся в телефонных консультациях по предмету иска, оценке судебной перспективы ведения дела, представление интересов ФИО1 в органах государственной власти по предмету договору, подготовке претензий, заявлений, исковых заявлений, жалоб и ходатайств, представление интересов ФИО1 в судах всех инстанций, иных учреждениях, предприятиях, контролирующих их органах, в рамках досудебного и судебного разбирательства по возврату денежных средств. Стоимость услуг по договору составила 60000 рублей, оплачена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. 

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что указание в доверенности и договоре об оказании юридических услуг на реквизиты конкретного гражданского дела не является обязательным условием для возмещения судебных расходов в силу ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца ФИО5 подготовлен расчет суммы иска, неоднократные уточнения исковых требований, с участием представителя проведено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем несение расходов истца на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает. 

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителями помощи в суде первой инстанции, а также принимая во внимание, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с учетом удовлетворения исковых требований истца, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя истцом при рассмотрении дела в сумме 60000 руб. завышенными, и не отвечающими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер судебных расходов до 30000 руб., подлежащих возмещению с ответчика ФИО2, что будет справедливым и соразмерным проделанной представителем работе. 

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 10530 руб., в связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 9995 рублей 93 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 456450 рублей 00 копеек, проценты в размере 69566 рублей 45 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 139950 рублей 00 копеек, проценты в размере 13626 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9995 рублей 93 копейки, по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, всего в размере 719588 (семьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ф. Губенко