УИД № 66RS0008-01-2019-000179-58 дело № 1-69/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 марта 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, 

защитника адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

19 февраля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила ФИО2 был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано ФИО2 в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 25 марта 2016 года, следовательно срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, так как на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения ФИО2 специального права истек 25 сентября 2017 года. При этом 02 мая 2018 года в период с 10:00 до 11:05 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем Мицубиси Легнум с государственным регистрационным знаком 

<

№>, двигаясь по проезжей части дорог в Дзержинском районе, пока в 11:05 часов не был остановлен у дома № 26 по пр. Вагоностроителей сотрудниками ГИБДД. На предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись все основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 ответил отказом, что было отражено в соответствующем протоколе 

<

№> от 02 мая 2018 года, тем самым, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Из материалов дела следует, что адвокат Антропова К.С. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что перед заявлением ходатайства получил неоднократные консультации адвоката Антроповой К.С., которая разъяснила ему суть и последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суть предъявленного обвинения, грозящее ему наказание. ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника Браунштейн О.Б. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у медицинских специалистов не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его ребенка, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. 

Основания для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет легального источника доходов, наличие у него заработка и его размер объективно и документально не подтверждены. При этом у ФИО2 на иждивении имеется малолетний ребенок.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Антроповой К.С. в размере 1667 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Антроповой К.С. в размере 1667 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик