Дело № 2-862/2024 

24RS0040-01-2024-000737-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края:

в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н., 

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, ФИО3 о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации и разрешении на временный выезд за пределы Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ребенка, разрешении решать вопросы относительно ребенка без согласия отца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, ФИО3 о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации и разрешении на временный выезд за пределы Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешении решать вопросы относительно ребенка без согласия отца. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21.06.2022 брак между истцом и ответчиком расторгнут, и несовершеннолетний ФИО1 остался проживать с истцом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства ребенка с матерью и установлен порядок общения ответчика с сыном. Однако ответчик интереса к встрече с ребенком не проявляет последний раз виделся с ребенком более года назад. Общается с сыном раз в неделю по телефону не более 20 минут. Ответчик в мае 2022 года подал заявление о наложении запрета выезда несовершеннолетнего ФИО1 за пределы РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В середине мая 2024 года истец обратилась в Отделение по вопросам миграции отдел МВД России по 

<

адрес> по вопросу об окончании запрета на выезд ребенка, но специалист разъяснил, что в настоящее время имеется запрет на выезд ребенка до его совершеннолетия, но письменное подтверждение не выдали. В настоящее время истец имеет хорошее предложение по работе специалистом ОТв ООО 

<

адрес> 

<

адрес>» с хорошей оплатой труда и социальными льготами для сотрудников и их семей и собирается выехать для временного проживания и осуществления трудовой деятельности в Турецкую Республику. Выезд также связан с благоприятным климатом для ребенка в данной стране и с постоянным проживанием на территории данной страны сестры истицы с семьей, с которой у истицы и ее сына хорошие отношения. 20 мая 2024 г. ответчику было направлено письмо о том, что истец вместе с сыном собирается выехать для временного проживания и осуществления трудовой деятельности в Турцию и что действующий запрет на выезд препятствует выезду, ограничивает истца в выборе места жительства и места осуществления трудовой деятельности, а сына лишает возможности проживать в более благоприятных условиях, в связи с чем, истец просила добровольно снять ограничения на выезд и выдать нотариально заверенное согласие. Однако, в телефонном режиме, ответчик отказался в выдаче разрешения, снятии запрета, в виду не приязненных отношений к бывшей супруге и ее новой семье. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит снять ограничение на выезд за пределы РФ несовершеннолетнего ФИО1, разрешить выезд несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно с матерью ФИО2 на временное место жительства в Турецкую Республику без согласия отца несовершеннолетнего ребенка. Разрешить ФИО2 обращаться в интересах несовершеннолетнего ребенка за получением (оформлением) вида на жительство, образования, медицинской страховки и получения медицинского обслуживания; принимать все необходимые решения о защите прав и законных интересов ребенка, в том числе по вопросу медицинского вмешательства, в случае возникновения необходимости, без согласия отца ребенка (л.д. 5-6). 

Определением суда от 30 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом (л.д. 80).

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности от 08.05.2024 г. (л.д. 8), будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства судебным извещением, смс сообщением (л.д. 89, 93), в суд не явились, истица, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства судебным извещением, смс сообщением (л.д. 89, 93, 95, 96), в представленных возражениях по исковым требованиям возражал в полном объеме, указав, что истица намеренно в иске указала не верный адрес его места жительства, в нарушение закона и его прав не указывает конкретный срок, на который она желает выехать с ребенком за пределы РФ, удовлетворение исковых требований может послужить разлукой его с сыном на неопределенное время вплоть до его совершеннолетия, с чем он не согласен. Истица обязана указать в иске определенный срок, на который она желает получить разрешение на выезд ребенка за пределы РФ. Кроме того, она обязана согласовать с ним порядок осуществления им родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно сроки и порядок его встреч для общения с сыном, период, в течение которого ребенок (хотя бы во время длительных школьных каникул) будет проживать с ним и т.д. Бессрочный выезд ребенка за пределы РФ не допустим. В 2022 году им действительно было подано заявление в МВД РФ о несогласии на выезд из РФ его несовершеннолетнего сына ФИО1, на период с 21.05.2022 по 20.05.2023, более никаких заявлений в МВД РФ о несогласии на выезд ребенка он не подавал. Он не согласен с позицией истицы, которая в своих интересах хочет вывезти сына на постоянное место жительства в другое государство, лишив его как отца и ребенка права на общение и право на общение с ребенком дедушки. На его неоднократные предложения согласовать порядок его встреч и общения с сыном в случае его выезда для проживания в Турцию, ФИО2 заявила чтобы он приезжал к сыну, что по мнению ответчика недопустимо. Истица намерена вывезти ребенка для проживания в другое государство реализуя свои амбиции, вырвав ребенка из привычной среды, из школы, разлучив его с отцом и родственниками по линии отца. Его роль как отца, истица обесценила, намереваясь свести его участие в воспитании сына лишь в виде уплаты алиментов. Истица препятствует его общению с сыном, негативно настраивает ребенка к нему. Порядок его общения с ребенком, установленный решением суда от 10.10.2022 г. в настоящее время не актуален, т.к. он проживает в Ростовской области, а ребенок с матерью в Красноярском крае. Без возложения на истца обязанности привозить ребенка на территорию РФ в определенное время для встреч с отцом лишит его возможности видеться с сыном. Он готов в интересах сына обсудить с истицей возможность временного (на определенный срок) выезда за пределы РФ, но только с предоставлением ему полной и достоверной информации о месте нахождения сына, и с обязательным согласием периодов его общения с сыном на территории РФ по месту его жительства, куда ребенка должна будет доставить ФИО2 Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 85-86). 

Представитель ответчика Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 89), в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела опеки и попечительства Администрации города Норильска ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.09.2023 г. (л.д. 69) о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 89), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя отдела (л.д. 67), направила в адрес суда заявление, в котором указала, что удовлетворение исковых требований ФИО2 о признании права несовершеннолетнего на выезд за пределы Российской Федерации не будет противоречить интересам несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 68). 

Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом (л.д. 89), в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу положений ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка

Из содержания ст. 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 61 СК РФ следует, что ограничения права несовершеннолетнего гражданина Российской федерации свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской федерации. 

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования. 

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п.1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

На основании п. 2 ст. 54, п.п. 1, 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения родителей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 114-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое которые) он намерен посетить.

Статьей 21 Закона, установлено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, из смысла ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что при разрешении в судебном порядке вопроса о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ суд должен указать сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ. 

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО6 (до брака 

<

данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с 16.08.2014 г., который был прекращен 21.06.2022 на основании решения суда о расторжении брака от 04.05.2022 г. судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака (л.д. 12, 13). 

ФИО2 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14).

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 10.10.2022 вступившим в законную силу 15.11.2022, место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с матерью, также определен порядок общения несовершеннолетнего с отцом, а именно: еженедельно посредством телефонной связи в свободное от учебных занятий время и занятости ребенка в спортивной школе, но не позднее 21-00 часа: еженедельно по вторникам и четвергам в период времени с 14-00 до 19-00 часов по месту жительства отца, а также с посещением культурно-досуговых центров и оздоровительных прогулок при этом отец самостоятельно забирает и привозит ребенка по месту жительства матери; каждую вторую и четвертую субботу месяца с 14-00 часов до 17-00 часов воскресенья по месту жительства отца, а также с посещением различных досуговых центров, с обязательным посещением ребенка МБУ «Спортивная школа по зимним видам спорта» в период времени с 11-45 до 12-45 воскресенья, при этом отец забирает самостоятельно ребенка в субботу и привозит в воскресенье по месту жительства матери; ежегодно в День Рождения ребенка -09 октября в период времени с 14-00 до 16-00 часов по месту жительства отца, а также с посещением различных досуговых центров, при этом отец самостоятельно забирает и привозит ребенка по месту жительства матери. В остальной части исковых требований ФИО2 отказано (л.д. 35-42).

Как следует из искового заявления истца и не оспаривалось ответчиком, сын проживает совместно с матерью по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

Из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.08.2024 следует, что ФИО2 подавал заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на период с 21.05.2022 по 20.05.2023 во все государства, что также подтверждается копией заявления ФИО2 от 21.05.2022, данная информация направлена ФИО2 и в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (л.д. 15, 97, 98-99, 100, 100, 101).

Как следует из искового заявления, в настоящее время истец имеет хорошее предложение по работе специалистом ОТв ООО 

<

адрес>» с хорошей оплатой труда и социальными льготами для сотрудников и их семей и собирается выехать для временного проживания и осуществления трудовой деятельности в Турецкую Республику. Выезд также связан с благоприятным климатом для ребенка в данной стране и с постоянным проживанием на территории данной страны сестры истицы с семьей, с которой у истицы и ее сына хорошие отношения. 

Согласно характеристикам из МБОУ «СШ №», несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является учащимся 3 «Г» класса МБОУ «СШ №», обучается с 1 сентября 2021 года, проживает с мамой ФИО2, характеризуется положительно, посещает школу без пропусков, владеет навыками самообслуживания, опрятен, аккуратен, содержит вещи в порядке. В свободное время от учёбы 

<

данные изъяты> занимается в секции «Хоккей», участвует в соревнованиях. Мать ФИО2 выполняет родительские обязанности должным образом, заинтересована в успехах сына, помогает в делах класса и школы. Семья Т-вых ведет активный образ жизни, много путешествует как по России, так и за рубежом (л.д. 31-32, 33-34).

Истцом в материалы дела представлены итоги интервью (собеседования) ФИО2 с ООО «

<

адрес>», в котором принято положительное решение по ее кандидатуре по вакансии 

<

данные изъяты> и ей предложено представить документы, в том числе сведения о детях и согласие от родителя, опекуна, представителя для оформления ВНЖ (л.д. 19-21).

Согласно справке Частной международной школы имени Пушкина от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. будет зачислен с 02.09.2024 г. в 4 класс Частной Международной школы имени 

<

адрес>. Форма обучения очная (л.д. 22).

На территории Турецкой Республики проживает сестра истицы, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о браке (л.д. 23-28, 29).

20 мая 2024 г. истцом ФИО2 было направлено предложение о добровольном снятии ограничений на выезд (л.д. 16).

Истцом, заявлены требования о снятии ограничения ФИО2 на выезд несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации и разрешении выезда несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно с матерью ФИО2 на временное место жительства в Турецкую Республику без согласия отца несовершеннолетнего ребенка. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 подавал заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на период с 21.05.2022 по 20.05.2023 во все государства, в настоящее время ни каких ограничений на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО1 нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии ограничения ФИО2 на выезд несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации, следует отказать.

Кроме того, в нарушение положений ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996 114-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», как следует из искового заявления, истец просил разрешить выезд на временное место жительства в Турецкую Республику без согласия отца, без указания конкретного периода, что предполагает разрешение на выезд до совершеннолетия ребенка. 

При этом истец просила разрешить выезд сына 

<

данные изъяты> без указания конкретного места и условий проживания. Как таковые ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют и у ФИО2 нет препятствий на выезд из Российской Федерации с несовершеннолетним сыном ФИО1

При этом, с учетом позиции ответчика ФИО2 по делу, разрешение на выезд несовершеннолетнего ФИО1 за пределы Российской Федерации на временное место жительство в Турецкую Республику не будет соответствовать интересам ребенка, приведет к нарушению прав отца ФИО2 на равное с матерью ФИО2 участие в жизни ребенка, решении вопросов его воспитания, обучения, а также к нарушению прав самого ребенка на общение с отцом и его родственниками.

Также, временный характер выезда за пределы Российской Федерации при отсутствии согласия отца ребенка на выезд ребенка заграницу может привести к нарушению прав отца на равное с матерью участие в жизни ребенка, а также к нарушению прав самого ребенка на общение с отцом и его родственниками, учитывая, что истица просит разрешение на выезд несовершеннолетнего ФИО1 совместно с матерью на временное место жительства в Турецкую Республику без согласия отца без указания периода, а также «вид на жительство (ВНЖ) – это документ подтверждающий право на долгосрочное проживание на территории государства лица, не являющегося гражданином данного государства, что может привести в последующем к попытке истицы вывезти ребенка на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Злоупотребления своими родительскими правами ответчикомТатауровым А.А. судом не установлено.

При этом, судом не принимаются доводы ответчика ФИО2 о том, что установленный судом порядок общения не актуален, в связи с его не проживаем в г. Норильске, поскольку он не лишен права обратиться с иском в суд и установить иной порядок общения с сыном ФИО11

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 носят абстрактный характер, без указания конкретного периода времени временного жительства несовершеннолетнего ФИО1 в Турецкой Республике, и конкретного места жительства, а также то, что проверка создания условий для проживания ребенка в жилье на территории Республики Турция не представляется возможной, суд полагает, что в случае удовлетворения требований истицы, ответчик ФИО2 фактически окажется лишенным права на участие в воспитании сына.

Рассматривая требования ФИО8 в удовлетворении требований о разрешении ей обращаться в интересах несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> за получением (оформлением) вида на жительство, образования, медицинской страховки и получения медицинского обслуживания; принимать все необходимые решения о защите прав и законных интересов ребенка, в том числе по вопросу медицинского вмешательства, в случае возникновения необходимости, без согласия отца ребенка, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Данные требования являются абстрактными без указания конкретных мест жительства, обучения, оказания медицинских услуг, конкретных дат, решений о защите прав и законных интересов ребенка, необходимости медицинского вмешательства, его вида, без обоснования необходимости этого для ребенка. 

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, их оздоровлению, обучению, воспитанию детей, переезда в иной населённый пункт и иные вопросы.

Судебный порядок разрешения спора при наличии разногласий у родителей, в том числе, касающихся вопросов отдыха, оздоровления, поездок, участия ребенка в каких-либо мероприятиях, обучению и воспитанию ребенка, переезда в иной населённый пункт и т.д. предполагает проверку судом необходимости таких действий, выбора образовательного, медицинского учреждения, поездок, их целей, непосредственно исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности, в определенные пункты назначения и в предполагаемые сроки, конкретного населенного пункта в который переезжает ребенок.

Удовлетворение в таких обстоятельствах исковых требований истца, с учетом отказа в удовлетворении иных исковых требований, без указания конкретных мест жительства, периода, продолжительности, без указания населенного пункта куда переезжает ребенок, конкретных вопросов которые необходимо решить совместно родителям ребенка, не может гарантировать соблюдение прав ребенка и его родителей и фактически лишает ФИО2 права на личное участие в воспитании своего сына.

При возникновении конкретных разногласий между родителями по вопросам обучения, воспитания ребенка, переезда в иной населённый пункт, оздоровления и отдыха ребенка, истица вправе обратиться в суд с иском с конкретными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, ФИО3 о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации и разрешении на временный выезд за пределы Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ребенка, разрешении решать вопросы относительно ребенка без согласия отца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Зависнова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 года.