Дело №2-174/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Русаковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представитель ответчика ОКУ «Углегорский ЦЗН» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области ФИО2, действующей на основании полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области о признании незаконным решения от 15.12.2017, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, 

установил:

29.01.2018 ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с иском к Областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области (далее – ОКУ «Углегорский ЦЗН») о признании незаконным решения от 15.12.2017, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что уволена из ООО «Сахалинуголь-6» ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась в ОКУ Углегорский центр занятости населения 24.08.2017 в месячный срок после увольнения. Согласно решению центра занятости от 15.12.2017 № истцу отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Считает решение центра занятости незаконным. Исключительным случаем, являющимся основанием для сохранения среднего заработка являются, наличие кредита, небольшой размер пенсии.

06.02.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, касающихся уволенного работника и связанных с его социальной незащищенностью - отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, и тому подобного. Из искового заявления следует, что ФИО1 не имеет средств к существованию, наличие кредита. Факт наличия кредита не свидетельствует о том, что имеется исключительный случай для сохранения среднего заработка. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца средств к существованию не представила.

15.02.2018 от третьего лица ООО «Сахалинуголь-6» поступил отзыв, в котором они также выражают несогласие с исковыми требованиями истца при этом указывают, что истцом не представлены сведения о доходах проживающего совместно с ней сына, доказательства отсутствия в собственности недвижимого имущества, денежных средств в кредитных организациях, движимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что фактически проживает одна, единственный источник дохода пенсия. Но при всем у нее имеется кредитное обязательство и необходимость ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

В судебном заседании представитель ответчика ОКУ «Углегорский ЦЗН» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области ФИО2 исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Дополнила, что истец в судебном заседании не доказала наличие исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства. 

В судебное заседание вызывалось и не явилось третье лицо ООО «Сахалинуголь-6», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденного 26 апреля 2017 года, по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, четвертый, пятый месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, четвертый, пятый месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В силу п.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Сахалинуголь-6» в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

24.08.2017 ФИО1 обратилась в ОКУ «Углегорский центр занятости населения» и была поставлена на учет. 

Из справки о среднем заработке ФИО1, выданной ООО «Сахалинуголь-6» следует, что за последние три месяца заработок составил 25621,34 рублей. 

В период нахождения на учете истцу ответчиком не выдавались направления на работу. 

Истцу ФИО1 было предложено ОКУ «Углегорский центр занятости населения» документально подтвердить наличие исключительного случая при сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. 

Решением ОКУ «Углегорский центр занятости населения» от 15.12.2017 и ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая для его сохранения. 

Оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает, что нарушений ФИО1 сроков обращения в службу занятости населения и нарушений, связанных с поиском работы, судом не установлено и соответствующих доказательств сторонами не представлено.

В обоснование наличия исключительного случая, являющегося основанием для сохранения среднего заработка, истцом ФИО1 указано на наличие кредита. В подтверждение представлена справка о задолженности по кредиту, на 10.01.2018 составляет 336330,71 рубль. Из графика платежей по кредиту следует, что ежемесячный платеж составляет 17872,70 рублей. 

В судебном заседании установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13031,74 рубль, что подтверждается представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение отсутствия иного дохода истцом представлена справка ПАО «Сбербанк России» от 26.02.2018 об отсутствии депозитных вкладов (открытых под проценты) в Банке. 

Редакция части 2 статьи 318 Трудового Кодекса РФ предполагает, что перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим. 

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная статьей 318 ТК РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения. 

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. 

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, четвертый, пятый месяцы с момента увольнения. 

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, четвертый, пятый месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. 

Наличие пенсии у уволенных работников не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценивая доводы истца ФИО1, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая, связанного с ее социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи и иных исключительных обстоятельств, суду не представлено. Наличие подтвержденного кредитного обязательства, по мнению суда не является исключительным обстоятельством, поскольку кредитное обязательство оформлено в 2016 году, связано с разрешением личных потребностей истца и не может обосновывать необходимость сохранения среднего заработка на период трудоустройства. Доводы истца о наличии обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждены в судебном заседании, соответствующих доказательств суду не представлено. Однако, обязанность оплачивать предоставленные коммунальные услуги возложена Жилищным законодательством и не относится к исключительному обстоятельству, предусматривающему какие-либо льготы либо социальные гарантии. Иных доказательств, определяющих наличие исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства истцом не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принимаемых мерах для самостоятельного поиска работы, в связи с чем суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области о признании незаконным решения от 15.12.2017, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года. 

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова