Уголовное дело №1-690/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-005428-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 декабря 2024 года 

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при помощнике судьи Ерохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя Евдокимовой Н.В., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Красильникова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимой:

30.01.2024 Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.07.2024, наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

осужденной:

22.10.2024 мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 30.01.2024), окончательно к 2 месяцам 1 дню лишения свободы, с отбытием в колонии-поселения;

23.10.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.10.2024), окончательно к 3 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселения;

14.11.2024 мировым судьей судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 23.10.2024), окончательно к 4 месяцам лишения свободы, с отбытием в колонии-поселения;

в порядке ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Н.А.Ю., исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 24.06.2024, вступившим в законную силу 05.07.2024, подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ, которое ФИО1 не отбыты, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не превышает 2500 рублей, при следующих обстоятельствах: 

11 августа 2024 года в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, в общественном месте - торговом зале магазина «...», расположенного по ... в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, ФИО1, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла, взяв с открытой витрины указанного магазина «...»: 

- сыр «Тильзитер» 45% 200 г. Белоруссия PL БЗМЖ в количестве 3 штук, стоимостью 112 рублей 27 копеек за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 336 рублей 81 копейка, с учетом НДС;

- масло несоленое «Крестьянское» 72,5% 180 г. в количестве 2 штук, стоимостью 140 рублей 88 копеек за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 281 рубль 76 копеек, с учетом НДС;

- паста ореховая «Нутелла» с добавлением какао 350 г. в количестве 3 штук, стоимостью 368 рублей 98 копеек за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 1106 рублей 94 копейки, с учетом НДС;

- сыр «Королевский» с ароматом топленого молока 45% 200 г. Белоруссия PL БЗМЖ в количестве 4 штук, стоимостью 111 рублей 99 копеек за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 447 рублей 96 копеек, с учетом НДС,

всего на сумму 2173 рубля 47 копеек, с учетом НДС, принадлежащие ООО «...». Похищенное имущество ФИО1 сложила в находящуюся при нем сумку и, удерживая при себе имущество ООО «...», прошла на выход из магазина «...», минуя кассовый терминал, не оплатив товар, и скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 2173 рубля 47 копеек, с учетом НДС. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Красильников К.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Представитель потерпевшего М.В.П., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, наказания не превышает 1 года лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью. При этом, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление осужденной, а также условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания принимает во внимание данные о личности ФИО1, психиатром и наркологом ГБУЗ ПК «...» не наблюдается, психиатром в ГАУЗ СО «...» не наблюдается, на диспансерном учете в кабинете инфекционных заболеваний и в противотуберкулезном кабинете в ГБУЗ ПК «...» не состоит, в ГАУЗ СО «...» на учете не состоит, наблюдается у ..., состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «...», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

Определяя наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, которое состоит в её активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела дала признательные показания в своем объяснении, в ходе предварительного расследования давала полные показания и принимала участие осмотре видеозаписи, где рассказала о деталях совершенного преступления, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством; наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, ... года рождения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством; признание вины ФИО1, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку она имеет ряд хронических заболеваний, а также оказание помощи своим родителям, в том числе финансовой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими обстоятельствами наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом установлено, что подсудимой совершено преступление в период не снятой и не погашенной судимости, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд не усматривает основания для применения ст. 82 УК РФ, поскольку несовершеннолетний ребенок ФИО1 проживает с её родителями, подсудимая является наркозависимым лицом, совершала преступление в период не снятой и не погашенной судимости, зная, что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, однако указанное обстоятельство её не остановило. 

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности установленных судом обстоятельств, суд считает возможным не применять ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ч. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с зачетом наказания по приговору от 14.11.2024, с отбыванием наказания в колонии-поселения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которую ФИО1 надлежит следовать под конвоем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и направить ее в исправительное учреждение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое ей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14 ноября 2024 года, а также период со 02 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании оглашены исковые требования представителя, потерпевшего - ООО «...» о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в сумме 2173 рубля 47 копеек, который подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимой, на основании положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решение о взыскании с подсудимой суммы материального ущерба суд принимает с учетом того, что в судебном заседании установлена вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала исковые требования, согласна с суммой ущерба и готова возместить материальный ущерб, причиненный ООО «...». 

Гражданский иск ООО «...» подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в пользу ООО «...» сумму материального ущерба в размере 2173 рубля 47 копеек. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой, не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14.11.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца 10 (десять) дней, с отбытием наказания в колонии-поселения, куда ей надлежит следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое ей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14 ноября 2024 года, а также период со 02 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения. 

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» сумму материального ущерба в размере 2173 рубля 47 копеек. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина