Дело № 2-476/2019

18RS0023-01-2018-001770-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя истца, ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО3 городской суд УР с иском к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на перекрёстке улиц Индустриальная - Гончарова 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2192, г/н №, не уступил дорогу принадлежащему ей автомобилю ВАЗ 2114, г/н №. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения ПДД водителем ФИО2, а именно пункта 13.9 Правил дорожного движения, с причинением вреда принадлежащему ей автомобилю. Доводы о том, что ДТП произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения водителем ФИО2, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в экспертном заключении №-НТЭ независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Её гражданская ответственность как владельца транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в САО «ВСК». Указанное дорожно-транспортное происшествие не признано САО «ВСК» страховым случаем по причинам ей неизвестным, ответ на её заявление ей не направлен. По расчётам экспертного заключения №-НТЭ независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО стоимость аналогичного автомобиля составит 76000 рублей, стоимость восстановления 158700 рублей, стоимость годных остатков 20521 рубль. Несмотря на направленную страховщику САО «ВСК» претензию с требованием о возмещении ей указанного ущерба указанный ущерб ответчиком ей до настоящего времени не возмещён. Для определения суммы ущерба она уплатила вознаграждение эксперту 15000 рублей. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб в сумме 70479 рублей. Для защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права ею заключен договор об оказании юридических услуг и услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора произведена оплата ФИО7 в сумме 7000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Просит взыскать с ответчика в её пользу: 55479 рублей страхового возмещения; 27739,5 рублей штрафа; 15000 рублей оплаты услуг эксперта; 7000 рублей оплаты услуг представителя; 2000 рублей за составление претензии; 1000 рублей за удостоверение полномочий представителя; 500 рублей компенсации морального вреда; 357,2 рублей оплаты телеграммы-уведомления об осмотре; 1700 рублей за эвакуатор; 198,91 рублей за почтовые расходы (оправка заявления и документов); 700 рублей за услуги нотариуса (паспорт, ПТС); 175,24 рублей за почтовые расходы (претензия), итого: 111849,85 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление. Истец просит взыскать с ответчика 55800 рублей страхового возмещения; 27900 рублей штрафа; 15000 рублей оплаты услуг эксперта; 7000 рублей оплаты услуг представителя; 2000 рублей за составление претензии; 1000 рублей за удостоверение полномочий представителя; 500 рублей компенсации морального вреда; 357,20 рублей оплаты телеграммы-уведомления об осмотре; 1700 рублей за эвакуатор; 198,91 рублей почтовые расходы; 700 рублей за услуги нотариуса; 175,24 рублей почтовых расходов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 55800 рублей страхового возмещения; 27900 рублей штрафа; 15000 рублей оплаты услуг эксперта; 7000 рублей оплаты услуг представителя; 2000 рублей за составление претензии; 1000 рублей за удостоверение полномочий представителя; 500 рублей компенсации морального вреда; 357,20 рублей оплаты телеграммы-уведомления об осмотре; 1700 рублей за эвакуатор; 198,91 рублей почтовые расходы; 700 рублей за услуги нотариуса; 175,24 рублей почтовых расходов; 216504 рублей неустойки.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО7, поддержал уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

Представитель ответчика САО ВСК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определениями от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2-3, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65, том 2). 

Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 часов на перекрестке улиц Индустриальная-Гончарова 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД Мо МВД Свидетель №1 «ФИО3» Свидетель №1 С. Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Гончарова и Индустриальной 

<

адрес> УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219210, г/н № под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 2114, г /н 

<

***>, под управлением ФИО9, и автомобиля ФОРД Транзит, г/н №, под управлением ФИО8

Указанным постановлением ФИО2, вследствие нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сторонами не оспаривается наличие прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникновением материального ущерба у истца ФИО1, возникшего в результате причинения механических повреждений принадлежащей ей на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2114, г/н №.

С заявлением о событии, имеющем признаки страхового, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51-53). 

Получено заявление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56-57).

За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 страховой компанией направлено сообщение (л. д. 71), что в нарушение Правил страхования не представлены следующие документы: документ с данными об участниках ДТП, содержащий сведения о ТС, участвовавших в ДТП (марки, модели, г.р.з, VIN), о водителях (ФИО, место жительства), о страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховщика), о видимых повреждениях транспортных средств. Следовательно, срок для рассмотрения заявления начнет течь только с момента исполнения обязанности по предоставлению полного комплекта документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в САО «ВСК» претензия, к которой было приложено экспертное заключение, договор оценки и квитанция. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» повторно указало на необходимость представления в соответствии с разъяснениями ГУОБДД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № документа с данными об участниках ДТП, содержащего сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, водителях, страховых полисах ОСАГО, о видимых повреждениях транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. 

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортных средств, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

ФИО1 заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «ВСК».

Право ФИО1 требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля ВАЗ 2114, г/н № проистекает из права собственности истца на данное транспортное средство.

В силу статьи 14.1 (прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (ч.4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 ст.14.1).

Согласно статье 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком Свидетель №1 (ч. 1ст.26.1).

Уставом профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков (ч. 2 ст.26.1).

Таким образом, Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии право выбора обращения за выплатой страхового возмещения: в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, и в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку истец, являющийся потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (САО «ВСК»), ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, на основании заключенного с договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» обязано возместить потерпевшей ФИО1 причиненный вред имуществу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. 

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная автотехническая оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №-Т-э, составленному ООО «Агентство оценки»:

1) В результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ 21140, рег.номерной знак 

<

***> причинены следующие повреждения: капот, панель крыши, передний бампер, дверь передняя левая, дверь задняя левая, фонарь задний левый, диск переднего левого колеса «SKAD» R14, поглотитель переднего бампера, блок-фара левая, блок-фара правая, облицовка фар левая, облицовка фар правая, шарнир капота левый, шарнир капота правый, крыло переднее левое, крыло переднее правое, подкрылок передний левый, решетка радиатора, кронштейн крепления решетки радиатора левый, кронштейн крепления решетки радиатора правый, рамка радиатора в сборе, радиатор охлаждения ДВС, передняя опора ДВС, брызговик переднего крыла левый, лонжерон передний левый, брызговик переднего крыла правый, лонжерон передний правый, стойка передней подвески левая, растяжка левая, рычаг передней подвески левый, стабилизатор передней подвески, стойка стабилизатора левая, КПП, подкрылок передний правый, корпус монтажного блока, Аккумуляторная батарея «TITAN», адсорбер, главный тормозной цилиндр, корпус воздушного фильтра, панель рамы ветрового окна, щиток передка, стойка боковины центральная левая, сиденье переднее левое, колесо рулевое, панель приборов, облицовка порога передняя левая, облицовка порога передняя правая, панель боковины задняя левая, бампер задний, перекос проема капота, передних лонжеронов и каркаса салона, решетка воздухопритока, указатель поворота боковой левый, бачок расширительный, молдинг переднего левого крыла, стекло ветрового окна.

2) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене составила на дату ДТП 168 300 рублей. 

3) Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене) составил на дату ДТП 134 900 рублей.

4) Действительная стоимость транспортного средства ВАЗ 21140, рег.номерной знак 

<

***>, по состоянию на май 2018 г. составила 68 000 рублей.

5) На основании проведенного анализа и расчетов установлено: стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене (168 300 руб.) превышает среднюю стоимость аналога на момент ДТП (68 000 руб.). При соблюдении данного условии принимается решение об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства и определяется стоимость его годных остатков. Стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12200 рублей.

Представленное заключение, составленное ООО «Агентство оценки», суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. 

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 55800 (68000-12200) рублей в возмещение ущерба.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 27900 рублей. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании со страховщика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216504 рублей, которое подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании со страховщика 500 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По смыслу ст.ст. 931, 932 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей отвечающим обстоятельствам причинения истцу морального вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. 

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом 1700 рублей за эвакуатор. Следовательно, с ответчика подлежат расходы в сумме 1700 рублей на эвакуатор.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77, том 1) подтверждается уплата истцом 2000 рублей за составление претензии. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом 1000 рублей за оформление доверенности (л.д.75, том 1). Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом 15000 рублей за услуги эксперта. Справками (т. 1 л. 

<

...> 75) подтверждается уплата истцом 1700 рублей за услуги нотариуса. Кроме того, истцом уплачено 357,20 рублей за отправление телеграммы (л. д. 46, том 1) и 198,91 рублей, 175,24 рублей почтовых расходов (л. 

<

...> том 1). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 19431,35 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Интересы истца при рассмотрении дела в ФИО3 городском суде представлял ФИО7 За представление интересов ФИО1 оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д.78). Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя ФИО1 в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 55 800 рублей в возмещение ущерба, 27 900 штрафа, 216504 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 1700 рублей за услуги эвакуатора, 19431,35 рублей в возмещение понесенных судебных расходов, 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через ФИО3 городской суд УР по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 29 июля 2019 года.

Судья Е. В. Шадрина