РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 июня 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н. 

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/17 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки несостоятельной, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании несостоятельной сделки на изготовление, доставку и установку межкомнатных дверей, заключенной 

<

дата> между сторонами; взыскании предоплаты в размере 38750 рублей, неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 24025 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1309 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> в торговой секции № по адресу: г.Самара, ул.

<

адрес> между сторонами была заключена сделка на выполнение работ по изготовлению и доставке межкомнатных дверей и комплектующих. Ответчиком ИП ФИО2 был выписан бланк-заказа № от 

<

дата>, сумма сделки 36050 рублей, которую истец в тот же день оплатил, что подтверждено товарным чеком от 

<

дата> В дальнейшем в адрес доставки товара был направлен замерщик, которым произведены замеры. После чего по телефону представитель ответчика сообщил о необходимости доплаты в размере 2700 рублей, в связи с нестандартными доборами (размерами). Указанная сумма перечислена на карту, номер которой представлен истцу по смс-сообщению. Итого, общая сумма, уплаченная истцом ответчиком, составила 38750 рублей. В установленный договором срок 30 рабочих дней ответчик товар не изготовил и не доставил истцу. На письменную претензию о возврате денежных средств ответчик пообещал истцу вернуть сумму 36050 рублей, однако денежные средства в размере 2700 рублей отказался вернуть. По состоянию на 

<

дата> ответчик своих обязательства не исполнил. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному адресу регистрации и проживания. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, направил своевременно по месту жительства и регистрации ответчика судебное извещение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены потребителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и установку межкомнатных дверей, стоимостью 36050 рублей. 

Истец свои обязательства исполнил, оплату товара произвел в указанной сумме.

В свои очередь, ответчик ИП ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, двери не изготовила и истцу не доставила. 

Указанные выше обстоятельства подтверждены Бланк-заказом № от 

<

дата>, товарным чеком от 

<

дата>, досудебной претензий истца от 

<

дата>, ответом ответчика на претензию от 

<

дата>.

Из ответа на претензию видно, что ответчик подтверждает факт оплаты суммы 36050 рублей по Бланк-заказу № от 

<

дата>, неисполнение своих обязательств и готовности вернуть уплаченную сумму. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства возврата денежной суммы 36050 рублей истцу.

Объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы 36050 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, а также учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 10000 рублей, штрафа до 10 000 рублей.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку данные требования не основаны на законе. На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», который предусматривает штрафные санкции в случае невыполнения исполнителем своих обязательств по договору. Как указано выше, суд за спорный период времени взыскал в пользу истца неустойку и штраф. 

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 2700 рублей, поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства оплаты данной суммы ответчику в счет исполнения заключенного договора на изготовление и установку межкомнатных дверей.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания сделки несостоятельной, поскольку сделка заключена, ответчиком обязательства не выполнены, что является основанием для взыскания уплаченной по договору суммы, штрафных санкций в рамках Закона «О защите прав потребителей», который судом применен при разрешения спора по существу. 

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1581 рубля 50 копеек, рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера (36050 + 10000=46050-20000х3%/100%+800). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 36 050 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего сумму 58050 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1581 (одной тысячи пятьсот восьмидесяти одного) рубля 50 (пятидесяти) копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу __________________________

копия верна

Судья: 

Секретарь: