№

№ 2-180/2026

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлеева-Балаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ей принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который она реконструировала и возвела пристрой к дому. Согласно ответу администрации 

<

адрес> принято решение о возможности признания права собственности на жилой дом. Плоощадь строения в настоящее время 82,5 кв.м. Дом соответствует градостроительным нормами сохранение постройки не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит, с учетом уточнений:

1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2. Сохранить в реконструированном виде самовольную постройку в виде жилого дома общей площадью № кв.м.;

3. Признать право общей долевой собственности за ней в виде 2/3 долей на жилой дом;

4. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю в жилом доме.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации г.Оренбурга ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила принять решение с учетом всех доказательств по делу, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 также представили в суд письменное заявление о рассмотрении дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО4 (собственник смежного домовладения) в письменном заявлении указала, что каких-либо претензий и замечаний по оформлению данного дома не имеет, просит рассмотреть дело без её участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен один объект жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом зарегистрировано за ФИО1 – 2/3 доли в праве и ФИО2 – 1/3 доля в праве.

В соответствии с Техническим планом, составленным кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения кадастровых работ площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 82,5 кв.м.

В соответствии с заключениями ООО 

<

данные изъяты> существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Общее техническое состояние объекта экспертизы оценивается как «работоспособное состояние». Жилой дом пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригоден для круглогодичного проживания людей.

<

данные изъяты> 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по сведениям ГБУ «

<

адрес>» на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом площадью 32 кв.м., однако фактически расположен индивидуальный жилой дом площадью № кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Вопросы по признанию права собственности подлежат разрешению в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истцом жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истца на законном основании, дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>: 2/3 доли в праве за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доля в праве за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина