Дело № 1 –134/2025 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Тверь 2 июня 2025 года 

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Щербининой Т.Н. 

при секретаре судебного заседания Синициной С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Пилипенко Д.Н., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Струка В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидности не имеющего, трудоустроенного командиром отделения ГКУ «Пожарно-спасательный центр», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских, иных званий, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу 21 октября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 1 октября 2024 года по делу №5-836/2024 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, а также ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение на имя ФИО4 сдано в ГИБДД 21 октября 2024 года.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 по состоянию на 31 января 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

31 января 2025 года не позднее 12 часов 03 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения в г. Зеленоград в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля «Вольво С 40», государственный регистрационный знак №, и начал движение в направлении гор. Твери. 

31 января 2025 года не позднее 12 часов 03 минут инспекторами ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Твери у дома 49 корп. 4 по улице Орджоникидзе в городе г. Твери был остановлен автомобиль марки «Вольво С 40», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

31 января 2025 года не позднее 12 часов 04 минут ФИО4 был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, припаркованный у дома 49 корп. 4 по улице Орджоникидзе в городе Твери, где уполномоченным должностным лицом - сотрудником ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Твери был отстранен от управления транспортным средством — автомобилем «Вольво С 40», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. 

31 января 2025 года не позднее 12 часов 45 минут ФИО4, находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном у дома 49 корп. 4 по улице Орджоникидзе в городе Твери уполномоченным должностным лицом - сотрудником ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Твери было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки алкотектор PRO -100 touch-М, заводской номер 126551, ФИО4 согласился пройти данное освидетельствование. Согласно акту 69 ОС № 112222 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержится 0,00 мг/л паров алкоголя, в связи с чем состояние алкогольного опьянения ФИО4 не установлено. 

31 января 2025 года не позднее 12 часов 36 минут ФИО4, находящемуся в патрульном автомобиле припаркованном у дома 49 корп. 4 по улице Орджоникидзе в городе Твери в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом - сотрудником ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Твери, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО4 отказался. 

Таким образом, 31 января 2025 года не позднее 12 часов 03 минут ФИО4, находясь у дома 49 корп. 4 по улице Орджоникидзе в городе Твери управлял автомобилем марки «Вольво С 40», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступление.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается, однако, дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив свой отказ тем, что в ходе дознания он об обстоятельствах дела давал признательные показания, дополнений к которым не имеет.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 01.10.2024, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Постановление суда он получил, его не обжаловал, штраф не оплатил, водительское удостоверение в компетентные органы сдал сразу после судебного заседания. У его мамы в собственности имеется автомобиль марки «Вольво С 40», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета. Данный автомобиль мама приобрела в 2022 году за 250000 рублей, оформила его на себя. Договор купли-продажи автомобиля не сохранился. Автомобилем пользуется мама и иногда он. 31 января 2025 года около 10 часов 30 минут он находился на рабочем месте в городе Зеленоград, после чего направился домой в город Тверь, передвигался на автомобиле марки «Вольво С 40», государственный регистрационный знак №. В этот день он не употреблял алкоголь и наркотические вещества, также он понимал, что лишен права управления транспортными средствами, но пренебрёг этим. 31 января 2025 года около 12 часов 00 минут, проезжая на вышеуказанном автомобиле у дома 49 по улице Оржоникидзе в городе Твери, был остановлен экипажем ГИБДД. Он остановился, сотрудники подошли к нему, попросили предъявить документы, он предъявил стс (пластик) на автомобиль, а также сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС после общения с ним, сказал, что его поведение не соответствует обстановке, после чего его сопроводили в служебный автомобиль.

В служебном автомобиле под видеозапись его отстранили от управления транспортным средством, ввиду наличия признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Об отстранении был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Также ему предложили пройти освидетельствование с применением специального прибора, алкотектора, под видеозапись проинформировали о порядке освидетельствования, при нем демонстрировалось целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. Пройти освидетельствование он согласился, результат освидетельствования показал, что у него не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с этим сотрудники ГИБДД предложили ему проехать для освидетельствования в медицинское учреждение. В связи с чем в отношении него составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно подписался о том, что отказывается пройти освидетельствование. Данная процедура также зафиксирована под видеозапись. Копии всех составленных документов он получил, во всех протоколах расписывался собственноручно. По приезду сотрудников полиции, автомобиль и документы изъяли, его доставили в ФИО5, также по указанному факту 31.01.2025 он дал объяснения. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94-98). 

ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Твери. 31 января 2025 года ФИО1 с 08 часов 00 минут заступил на службу совместно со старшим ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 Они несли службу по охране порядка на маршруте патрулирования в Московском районе города Твери. В тот день проводилось мероприятие по проверке документов и контроль трезвости. В служебном автомобиле имеется видеорегистратор, дата и время на нем может расходиться с реальными. 31 января 2025 года около 12 часов 00 минут они находились на улице Орджоникидзе в городе Твери, находились в служебном автомобиле. Примерно в указанное время они обратили внимание на автомобиль марки «Вольво С 40», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, который проехал мимо них на высокой скорости, в связи с чем они выдвинулись за ним, мужчина поехал по улице Орджоникидзе в городе г. Твери, затем свернул во двор дома № 49. Когда автомобиль припарковался у дома 49 корп. 4 по улице Орджоникидзе в городе Твери, они подошли к водителю автомобиля с целью проверки документов, им оказался ФИО4, передал им документы на автомобиль СТС (пластик), водительское удостоверение не предоставил, сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. При общении с ФИО4 у них возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. После чего ФИО4 был приглашен в патрульный автомобиль, для составления административного материала. Затем под видеозапись о применении которой ФИО4 был предупрежден, ФИО2 отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол 69 ОТ № 104005 от 31.01.2025. Копию данного протокола ФИО4 получил, о чем была поставлена в конце протокола собственноручно подпись. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор PRO-100, touch-M, заводской номер 126551, поверка действительна до 18.12.2025, на что ФИО4 согласился. При этом ФИО2 проинформировал ФИО4 о порядке освидетельствования, в присутствии него демонстрировалось целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. ФИО4 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на данном приборе. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на данном приборе, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Показания средства измерения составили 0.00 мг/л. ФИО4 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО4 было предложено пройти, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ОНД по адресу: 

<

...>, на что он отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 69 НА № 207741 на состояние опьянения он поставил подпись и сделал соответствующую запись. Копию указанного протокола ФИО4 получил на руки под роспись. Данная процедура также зафиксирована на видеозапись. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении ФИО4 был составлен протокол № 69 ПК № 410667 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки, по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На место остановки указанного транспортного средства по адресу: 

<

...> у д. 49, корп. 4, была вызвана следственно-оперативная группа Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Затем следственно-оперативной группой данный автомобиль, ключи от автомобиля и документы на него были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку Московского ОП УМВД России по г. Твери, по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых по проводимым действиям по факту выявления транспортного средства и составлению документов, аналогично приведенным выше в приговоре показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 81-84). 

Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО1 от 31 января 2025 года, 31 января 2025 года примерно в 12 часов 03 минуты по адресу: 

<

...> около дома 49, было остановлено транспортное средство Вольво С 40, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который имел признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, ФИО4 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (т. 1 л.д. 4). 

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 31 января 2025 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный у корпуса 4 дома 49 по улице Оржоникидзе в городе Твери, а также автомобиль Вольво С 40, государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2025 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный у дома 99Б по улице Коминтерна в городе Твери, а также автомобиль Вольво С 40, государственный регистрационный знак №, с места происшествия изъяты: автомобиль Вольво С 40, государственный регистрационный знак №, ключ от указанного автомобиля, СТС № (т. 1 л.д. 18-20).

Из протокола 69 ОТ № 104005 от 31.01.2025 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством – Вольво С 40, государственный регистрационный знак №, следует, что основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 5). 

Из акта освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 112222 от 31 января 2025 года и приложенной к нему квитанцией Алкотектор, следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось сотрудником полиции с применением видеозаписи. В результате освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО4 о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (т. 1 л.д. 6, 7).

Как следует из протокола о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА №207741 от 31 января 2025 года, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что написал собственноручно и расписался, данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 8).

Согласно справки УМВД России по Твери, водительское удостоверение 9940637413 на имя ФИО4 21.10.2024 сдано в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 21.06.2026 (т. 1 л.д. 42).

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 31.01.2025, усматривается, что владельцем транспортного средства - автомобиля марки Вольво С 40, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, является ФИО3 (т. 1 л.д. 36).

Как видно из протокола об административном правонарушении 69 ПК №410667 от 31 января 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью ФИО4 в соответствующей строке протокола, при составлении протокола ФИО4 замечаний по содержанию протокола не выразил (т. 1 л.д. 9). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31 января 2025 года №18810069240000730650, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10). 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 1 октября 2024 года по делу № 5-112/2023, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, постановление вступило в законную силу 21 октября 2024 года (т. 1 л.д. 21-27). 

Как видно из протокола выемки от 19 февраля 2025 года с фототаблицей, у свидетеля ФИО1 по адресу: 

<

...>, произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 31 января 2025 года (т. 1 л.д. 59-63).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2025 года с фототаблицей, осмотрен DVD-диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 31 января 2025 года, на котором зафиксированы процедуры разъяснения ФИО4 прав и обязанностей, отстранения его от управления автомобилем, предложения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, предложения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедура составления документов (т. 1 л.д. 64-70).

Постановлением от 19 февраля 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан в качестве вещественного доказательства DVD -диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 31 января 2025 года (т. 1 л.д. 71). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 6 февраля 2025 года с фототаблицей, осмотрено транспортное средство - автомобиль марки Вольво С 40, государственный регистрационный знак №, изъятое в ходе осмотра места происшествия 31.01.2025 (т. 1 л.д. 43-48). 

Постановлением от 6 февраля 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан в качестве вещественных доказательств автомобиль марки Вольво С 40, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 49).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2025 года с фототаблицей, осмотрены свидетельство № о регистрации транспортного средства - автомобиль марки Вольво С 40, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля Вольво С 40, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 50-56). 

Постановлением от 14 февраля 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны в качестве вещественных доказательств СТС № на автомобиль марки Вольво С 40, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля Вольво С 40, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 57).

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной. 

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

Относительно обстоятельств данного дела, управления автомобилем в состоянии опьянения, показания ФИО4, данные в ходе дознания, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными. 

Указанное позволяет суду прийти к твёрдому убеждению в том, что показания ФИО4 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, исключают самооговор, являются достоверными и наряду с другими приведёнными доказательствами могут быть положены в основу вывода о его виновности в совершении данного преступления.

Оснований не доверять указанным оглашенным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у свидетелей оговаривать подсудимого ФИО4, не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности свидетелей. Суд полагает, что оглашенные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, логичны, не содержат существенных противоречий. Суд оценивает показания данных свидетелей как достоверные. 

Кроме того, данные, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО4 

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий, тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в том, что он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в пожарной охране, участие в восстановлении Донецкой Народной Республики, в общественных мероприятиях, семейную ситуацию, связанную с оказанием помощи престарелой матери, имеющей заболевания.

В ходе судебного заседания не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, из исследованных материалов следует, что ФИО4 был выявлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 ответил отказом. Причастность ФИО4 к совершению преступления не вызывала сомнений у сотрудников полиции. В ходе дознания ФИО4 не представлял информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, информацию неизвестную органам дознания. Наличие лишь признательных показаний, при очевидности преступления, предоставление характеризующих документов, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: по месту жительства и месту работы – нейтрально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО4 осознал содеянное, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, трудоспособен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО4, его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей мать и дочь, а также фактические обстоятельства дела, намерение подсудимого не совершать подобного в будущем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественного положения подсудимого, ФИО4 трудоустроен официально с ежемесячной заработной платой в размере 50 000 рублей, при этом оказывает помощь матери и малолетней дочери, что не опровергнуто в судебном заседании, и может воспрепятствовать достижению целей наказания.

Совершенное ФИО4 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления которые позволяли бы назначить ФИО4 наказание с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Вольво С40», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, не усматривается, так как автомобиль, использовавшийся подсудимым при совершении преступления, принадлежал и в настоящее время принадлежит третьему лицу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Струку В.Н. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе дознания, в размере 6 458 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО4 из материалов дела не усматривается. Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 458 (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4, 31.01.2025, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль марки «Вольво С40», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, ключи от данного автомобиля, СТС № на указанный автомобиль, хранящиеся на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, и в камере хранения вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, соответственно, передать владельцу ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Н. Щербинина