Дело № 2-4/2025

УИД 52RS0048-01-2024-000233-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 19 августа 2025 года 

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осьминушкиной М.И., при секретаре Разживиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Хамита Рыфатовича к администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16 о признании недействительным решения общего собрания и признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам, в котором просил: признать отсутствующим право собственности ФИО4 в отношении № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

признать отсутствующим право собственности ФИО8 в отношении № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 

признать отсутствующим право собственности ФИО7 в отношении № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 11.09.2023 года по вопросам избрания председателем общего собрания участников долевой собственности на земельные участки ФИО14; об избрании секретарем общего собрания участников долевой собственности на земельные участки ФИО17; об определении условий договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности – заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 10 лет арендная плата за один пай зерном в количестве 400 килограмм, 2 рулона сена, вспашка приусадебных участков и возмещение земельного налога физических лиц по земельным долям, переданных в аренду; о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО15; об избрании уполномоченным лицом ФИО14; 

признать недействительным протокол повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 11.09.2023 года. 

В обосновании заявленных требований указано: истец является собственником доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Число собственников более 5 человек. 11.09.2023 года состоялось повторное собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №

Из протокола данного общего собрания от 11.09.2023 года следует, что на собрании присутствовали 15 участников долевой собственности, владеющие 36% долей в праве долевой собственности. Далее указано, что в голосовании участвовало 16 человек. 

Из приложения № 1 к указанному протоколу следует, что в собрании участвовало 16 собственников, обладающих №, что соответствует 36% от общего числа долей. 

Сопоставление выше указанных сведений протокола и приложения № 1 к нему, не позволяет достоверно установить количество участников спорного собрания. 

Далее. Из приложения № 1 к данному протоколу следует, что на собрании присутствовали в том числе: 

ФИО2 № доли;

ФИО18 № доли;

ФИО4 № доли;

ФИО5 № доли;

ФИО6 № доли;

ФИО7 № доли;

ФИО8 № доли;

ФИО9 № доли; 

ФИО16 № доли. 

Однако, указанные лица в собрании не участвовали. 

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН ФИО6 собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № не значится. Соответственно она не может быть учтена в качестве участника общего собрания, права голосовать на собрании не имеет. 

Согласно сведениям ЕГРН Азимов Ахмят Жафяровия собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № не значится. Соответственно он не может быть учтен в качестве участника общего собрания, права голосовать на собрании не имеет. 

ФИО8 в ЕГРН как собственник доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № не значится. Соответственно она не может быть учтена в качестве участника общего собрания, права голосовать на собрании не имеет.

ФИО4 является собственником № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; право собственности в отношении № доли в праве зарегистрировано в ЕГРН незаконно, что произошло в силу следующих обстоятельств. Хамзин Абдулкярим являлся собственником долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Хамзин Абдулкярим выделил свои доли в праве на указанный земельный участок в состав земельного участка №. За тем Хамзин Абдулкярим незаконно выделил те же самые доли в составе земельного участка с кадастровым номером № Соответственно право собственности ФИО4 в отношении № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН незаконно, у него отсутствует право собственности на № доли в праве на данный земельный участок. 

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО8 на № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № Однако она не приобрела право собственности на долю в указанном земельном участке в силу следующего, государственная регистрация ее права является незаконной. ФИО8 являлась собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, выделила свою долю в состав земельного участка с кадастровым номером №. За тем незаконно выделила те же самые доли в составе земельного участка с кадастровым номером №. Соответственно ее право собственности на долю в праве на земельный участок № зарегистрировано незаконно, собственником доли в праве на данный земельный участок она не является. 

ФИО7 собственником № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № не является. Его право собственности в отношении доли в данном земельном участке зарегистрировано незаконно при следующих обстоятельствах. ФИО7 являлся собственником долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выделил свою долю в состав земельного участка с кадастровым номером № За тем незаконно выделил те же самые доли в составе земельного участка с кадастровым номером № Соответственно его право собственности на долю в праве на земельный участок № зарегистрировано незаконно, собственником доли в праве на данный земельный участок она не является.

При таких обстоятельствах, в оспариваемом собрании участвовали только: 

ФИО10 № доли;

ФИО11 № доли;

ФИО12 № доли;

ФИО13 № доли;

ФИО14 № доли;

ФИО15 № доли;

ФИО4 № доли.

Их количество составляет 6 (7) человек, их совокупная доля составляет 391000/2643457 доли, что составляет 14,8% от общей площади земельного участка: ((102000 + 51000 + 51000 + 102000 + 8500 + 25500 + 51000)/ 2643457))*100% = 14,79% ? 14,8%. 

/если прибавить доли лиц с опечатками то есть, № (ФИО6) + № (ФИО20) + № (ФИО21), то процент составит 22,5%/

Согласно сведениям ЕГРН общее количество собственников долей в спорном земельном участке составляет 24 человека. Тогда процент участников собрания составляет 29,17% исходя из расчета 7/24*100% ? 29,17%.

При таких обстоятельствах, и по совокупному размеру долей участников в процентах, и по количеству участников, кворум, необходимый в соответствии с законом, отсутствовал. 

Соответственно так как оспариваемое собрание проведено без надлежащего кворумы, принятые данным собранием решения являются ничтожными. 

Соответственно заключенный на основании донного собрания договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным. 

Кроме того, в п. 2.1 указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ действующая якобы от имени собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО14 передала данный земельный участок в аренду своему родному полнородному брату ФИО15 на срок 10 лет по цене 400 килограмм пшеницы или ячменя 5 класса за каждый пай, сено в количестве 2 рулонов, возмещение земельного налога начиная с 2022 года, дополнительно вспашка приусадебных земельных участков, за весь срок аренды в 10 лет, то есть на существенно невыгодных для меня и других сособственников условиях, существенно нарушив право истца на получение эквивалентного дохода от владения своим имуществом. 

Определением судьи Сергачского районного суда от 26.07.2024 производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения иска ФИО4 к ФИО22, ФИО23 о признании недействительной записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка.

Федеральным законом от 14.11.2023 №529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области» созданы двенадцать межрайонных судов в Нижегородской области, в том числе - Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Данным Федеральным законом упразднены Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области и Сергачский районный суд Нижегородской области, с передачей относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия, в юрисдикцию вновь созданного Сергачского межрайонного суда Нижегородской области располагающегося по адресу: Гайдара ул. 11 г.Сергач.

Согласно постановлению Президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года 17 января 2025 года день начала деятельности Сергачского межрайонного суда Нижегородской области. 

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2024 года №981 «О назначении судей федеральных судов и представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» на должности судей Сергачского межрайонного суда Нижегородской области назначены Осьминушкина Мария Ивановна и ФИО24.

21.01.2025 гражданское дело принято в производство Сергачского межрайонного суда Нижегородской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ФИО25 – ФИО26 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования. В окончательном варианте просит суд: 

- признать отсутствующим право собственности ФИО4 в отношении 102000/2643457 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим право собственности ФИО8 в отношении 51000/2643457 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 

- признать отсутствующим право собственности ФИО7 в отношении 102000/2643457 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 

- признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 11.09.2023 года по вопросам избрания председателем общего собрания участников долевой собственности на земельные участки ФИО14; об избрании секретарем общего собрания участников долевой собственности на земельные участки ФИО17; об определении условий договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности – заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 10 лет арендная плата за один пай зерном в количестве 400 килограмм, 2 рулона сена, вспашка приусадебных участков и возмещение земельного налога физических лиц по земельным долям, переданных в аренду; о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО15; об избрании уполномоченным лицом ФИО14;

- признать недействительным протокол повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО25 не явилась. О месте, времени судебного заседания извещен. 

В судебное заседание представитель истца ФИО25 – ФИО26 не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики - администрация Сергачского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16 не явились. О месте, времени судебного заседания извещены. 

От представителя ответчика ФИО15 – ФИО27 в суд поступило письменное заявление в котором содержится просьба о прекращении производства по заявленному требованию на основании того, что в связи с направлением в адрес арендодателей уведомления о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (подтверждение о получении уведомления и его направления арендодателям прилагаю), заявленное требование о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительным является неактуальным.

Третьи лица – ФИО28, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правовое регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из подпункта 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи арендатору в качестве объекта аренды.

Из изложенного следует, что согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ передача в аренду земельных долей не предусмотрена, а предусмотрена лишь возможность передачи в аренду земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли, при условии соблюдения положения ст. 420 ГК РФ.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. (п. 5 ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно предпоследнего абзаца пункта 51 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года), по смыслу приведенной нормы участники долевой собственности даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка при наличии у них возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

В силу особенностей спорных отношений решение общего собрания, проводимое по правилам, предусмотренным Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", должно не только разрешить поставленные перед собранием вопросы, но также всех лиц, возражавших против заключения соответствующего договора, поскольку такие возражения имеют правовые последствия в виде возникновения у этих лиц права без согласия арендатор.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 14.1 Закона об обороте земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5)

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

В соответствии с пунктом 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Пунктом 12 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1). Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в СМИ газете «Сергачская жизнь» от 10.12.2021 года размещено Извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей, согласно которого Администрация Камкинского сельсовета Сергачского муниципального района сообщает о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по инициативе ФИО15, которое проведено 22.01.2022 года с повесткой: 1. Определение условий договора арены земельных участков, находящихся в долевой собственности. 2. Заключение договора арены земельных участков, находящихся в долевой собственности. 3. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности: заключать договоры аренды данного земельного участка, снятии ограничений и запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий (Т.1 л.д.211). 

11.09.2023 года состоялось повторное собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №, с следующей повесткой: 1. Об избрании председателя общего собрания участников долевой собственности на земельные участки. 2. Об избрании секретаря общего собрания участников долевой собственности на земельные участки. 3. Определение условий договора арены земельных участков, находящихся в долевой собственности. 4. Заключение договора арены земельных участков, находящихся в долевой собственности. 5. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности: заключать договоры аренды данного земельного участка, снятии ограничений и запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Из протокола данного общего собрания от 11.09.2023 года следует, что на собрании присутствовали 15 участников долевой собственности, владеющие 36% долей в праве долевой собственности. Далее указано, что в голосовании участвовало 16 человек (Т.1 л.д.38). 

Из приложения № 1 к указанному протоколу следует, что в собрании участвовало 16 собственников, обладающих 960500/2643457, что соответствует 36% от общего числа долей (Т.1 л.д.42).. 

Сопоставление выше указанных сведений протокола и приложения № 1 к нему, не позволяет достоверно установить количество участников спорного собрания. 

Судом установлено, что повестка общего собрания собственников земельных долей, опубликованная в газете «Сергачская жизнь» от 10.12.2021 не соответствует повестке повторного общего собрания от 11.09.2023 года, что недопустимо в силу ст.ст.181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при проведении повторного общего собрания 11.09.2023 года допущены существенные нарушения порядка принятия решений, а именно то, что решения могут быть приняты только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания и общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания, что было сделано при повторном общем собрании, принятые на этом собрании решения следует признать недействительными.

Также следует признать недействительным основанным на этих решениях протокол повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.09.2023 с ФИО15 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Принимая во внимание, что любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения, затрагивает интересы одновременно всех участников общей долевой собственности. Право на защиту своего нарушенного права, включая право на обращение в суд, принадлежит каждому из них.

Как следует из протокола общего собрания от 11.09.2023 года проводилось единое голосование собственников земельного участка с кадастровым номером № и учитывая, что истец ФИО25 являлся сособственниками доли земельного участка с кадастровым номером №, то принятые общим собранием от 11.09.2023 года решения напрямую нарушают его права, что порождает у него правомочие обратиться в суд с настоящим иском.

Рассматривая требование истца признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО8, ФИО7 в отношении их долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В судебном заседании установлено, что истец ФИО25 является собственником 51000/2643457 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т.2 л.д.66 (оборот). 

ФИО8, ФИО7, ФИО4, согласно той же Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (Т2 л.д.49, 50, 58, 60). В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права ответчиков отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено ответчиками и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиками правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому ФИО25 в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдрахманова Хамита Рыфатовича – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 11 09.2023 по вопросам избрания председателем общего собрания участников долевой собственности на земельные участки ФИО14; об избрании секретарем общего собрания участников долевой собственности на земельные участки ФИО17; об определении условий договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности – заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 10 лет арендная плата за один пай зерном в количестве 400 килограмм, 2 рулона сена, вспашка приусадебных участков и возмещение земельного налога физических лиц по земельным долям, переданных в аренду; о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО15; об избрании уполномоченным лицом ФИО14.

Признать недействительным протокол повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 11.09.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если 

такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И.Осьминушкина

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 29 августа 2025 года.

Судья: М.И.Осьминушкина