Дело № 2-3777 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 июля 2018 г

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования город Казань, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань о признании права собственности на жилой дом 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань (далее – Администрация района) о признании права собственности на жилой дом площадью 116,2 кв.м. в 

<

адрес> 

В обоснование требований истец указал, что решением Салмачинского совета местного самоуправления от 20 июня 1998 года ему предоставлен земельный участок площадью 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома.

В 2001 году выстроил на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 116, 2 кв.м., проживает в этом доме с момента постройки 

Администрацией 

<

адрес> в 2009 году земельному участку рекомендован адресный номер – 

<

адрес> 

В оформлении прав на жилой дом истцу было отказано. 

Истец также указывает, что нарушений строительных, санитарных и пожарных норм при строительстве дома не допущено, он постоянно проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости - жилой дом площадью 116,2 кв.м. 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ Управление Градостроительных разрешений ИКМО г.Казань.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнив требования в части расположения жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:350103:329.

Ответчики, третьи лица извещены о дне и времени рассмотрения дела, представители ь в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении дела и возражений по существу требований в суд не направили. 

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение ил иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, Согласно государственному акту на право собственности на землю №16:33:140100:1821, истцу предоставлен земельный участок площадью 0,10 га Постановлением Салмачинского совета местного самоуправления от 20 июня 1998 года для индивидуального жилищного строительства. 

Как установлено судом из технического паспорта жилого дома от 14 декабря 2017 года, жилой дом выстроен в 2001 году, площадь дома – 116,2 кв.м. 

Согласно письму МКУ Управление архитектуры и градостроительства от 08 июня 2017 года №15/06-04-10785, письмом от 13 июля 2009 года №60-226105 земельному участку, на котором расположен спорный жилой дом, рекомендован адрес – 

<

адрес> 

Истцом суду предоставлено Экспертное исследование от 18 апреля 2018 года изготовленное ООО «Научно-производственное строительное объединение», согласно которому, выстроенный истцом жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Согласно предоставленному истцом техническому плану, жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:350103:329 Исходя из совокупности исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, находится на земельном участке на территории индивидуальной жилой застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путем предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путем признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка.

Однако с 2001 года требований о сносе строения к истцу не предъявлялось. 

Более того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, исходя из содержаний статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную до 1 сентября 2006 года, собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На протяжении длительного периода времени, в течение которого истец фактически пользуется выстроенным спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований истцу не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке никем не была оспорена. 

Помимо этого, ответчиками не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве дома в период, когда он возводился.

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный объект становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска. 

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в ст.218 Гражданского кодека РФ юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное домовладение фактически является собственностью истца 

Поскольку самовольно возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным домовладением расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено, истец пользуется данным земельным участком с расположенным на нем строением с 2001 года, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к нему о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, где расположено самовольное строение, со стороны собственника в течении длительного времени не предъявляются, поэтому при таком положении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань, Исполнительному комитету муниципального образования город Казань о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО7 на жилой дом общей площадью 116,2 кв.м., расположенный пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:350103:329

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца после вынесения 

Судья И.А. Кулиев