Дело № 2-184/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Томского района Томской области Селиванова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО5 В, в котором с учетом изменения предмета иска просило:

расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 В.

взыскать солидарно с ФИО2, К.В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 047,79 рублей, из них: просроченная ссуда – 101 376,78 рублей, просроченные проценты – 0,02 рублей, просроченный проценты на просроченную ссуду – 35 640,19 рублей, неустойка на остаток основного долга – 5 450,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 17 431,72 рублей, комиссия за СМС-информирование – 146 рублей.

взыскать солидарно с ФИО2, К.В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 101 376,78 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

взыскать солидарно с ФИО2, К.В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 101 376,78 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

взыскать солидарно с ФИО2, К.В.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 735,85 рублей;

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, комнат 2 (два), общая площадь – 43,25 (сорок три целых двадцать пять сотых) кв.м., этаж (один), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 648 000 рублей, принадлежащую на праве собственности К.В.В, 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 486 000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, количество комнат – комнат 2 (два), общая площадь – 43,25 (сорок три целых двадцать пять сотых) кв.м., этаж (один), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая К.В.В, на праве собственности, возникшего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня регистрации залога (ипотеки). Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Ответчики в период пользования произвели выплаты в размере 466446 рублей. По состоянию на 18.08.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 253584,65 рублей, из них: просроченная ссуда 240908,21 рублей, просроченные проценты 4468,57 рублей, проценты по просроченной ссуде 1755,44 рублей, неустойка по ссудному договору 5450,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду 853,33 рублей, комиссия за СМС-информирование 149 рублей. Банк направил ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. 

В иске также указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Помощник прокурора Селиванов М.Е. представил заключение, в соответствии с которым исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 В.о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № № получения денежных средств, заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтвердил, наличие задолженности по данному кредитному договору не отрицал, указав, что намерен погашать имеющуюся задолженность, поскольку она действительно имеется. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (заемщик-1), К.В.В. (заемщик-2) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставляет заемщикам кредит в размере 486 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,19% годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 договора, возникающего на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пунктам 6-10 кредитного договора дата ежемесячного платежа, дата последнего платежа, суммы ежемесячного платежа (кроме первого и последнего), первого и последнего ежемесячного платежа определены в соответствии с условиями договора, рассчитываются кредитором и указываются в графике платежей. 

В соответствии с графиком платежей количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж: 12584,75 рублей, кроме последнего. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 12 584,52 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме. 

В соответствии с п. 11 Раздела 1 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникшего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 3.1. кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором.

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором (п.3.2 договора).

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленного договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 3.3 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, а, именно, квартира, количество комнат 2, общая площадь 43,25 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 В. заключен договор залога (ипотеки) № №, предметом которого является вышеуказанный объект недвижимости. 

В соответствии п. 7.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случаях просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (пункт 7.4.3 договора).

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости (пункт 7.4.4 договора).

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчики ФИО2, К.В.В. согласились, что подтверждается их подписями в договоре.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчикам кредит в сумме 486 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кредитор перечислил заемщику ФИО2 денежные средства двумя траншами ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 486 000 рублей (456 840 рублей + 29 160 рублей).

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора заемщики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

При этом, ответчики по первоначальному иску нарушили свои обязательства по кредитному договору, не в полном объеме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом в адрес заемщиков ДД.ММ.ГГГГ направлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и подписания соглашения о расторжении договора, что подтверждается реестром отправляемых писем: № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ДМХ» от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 30 дней с момента направления уведомлений требования банка исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 160047,79 рублей, из которой 101 376,78 рублей - просроченная ссуда, 0,02 рублей – просроченные проценты, 35 640,19 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 450,08 рублей - неустойка на остаток основного долга, 17 431,72 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за СМС-информирование, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчиков всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Определяя размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом условий кредитного договора о порядке и сроках погашения кредита, основными условиями кредитования, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным, учитывая также, что контррасчета ответчик не представил. Заявленные требования ответчик ФИО2 признал.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также, в соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3.4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период ненадлежащего исполнения обязательств, отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, следовательно противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК Российской Федерации и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в 10 раз, взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойки на остаток основного долга в размере 545 рублей и неустойки на просроченную суду - 1743,17 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную суду в большем размере следует отказать.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиками нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку, стороны при заключении кредитного договора исходили из того, что, заемщики оплачивают сумму кредита и начисленные проценты, ежемесячно.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга в сумме 101 376,78 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, которое также подлежит удовлетворению.

Кредитный договор ответчиками не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Ответчики не исполнили своих кредитных обязательств, чем обусловлено обращение банка с настоящим иском.

При таком положении у суда отсутствуют основания для отказа банку во взыскании договорных процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 101 376,78 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 101 376,78 рублей за каждый календарный день просрочки с 10.07.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей.

В соответствии с п. 10.10 кредитного договора кредитор направляет информацию (выписку) о совершении каждой операции с использование банковской карты посредством сервиса Интернет-банк sovcombank.ru. Дополнительно (при желании на подключение) кредитор может информировать заемщика о совершении операции с использование банковской карты путем СМС-уведомления согласно тарифам кредитора. Информирование считается надлежащим с момента направления выписки/СМС-уведомления о проведении операции.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, адресованном банку, ФИО2 выразил согласие на автоматическое подключение его к бесплатному сервису СМС-информирования о проведенных операциях по счету. 

С обращением об отказе от подключения данной услуги ФИО2 не обращался, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Учитывая, что ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен, суд полагает требование в данной части является законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Обязательство заемщиков по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по договору было обеспечено залогом квартиры, количество комнат 2, общей площадью 43,25 кв. м, этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащей К.В.В. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 В. заключен договор залога (ипотеки) № №, предметом которого является вышеуказанный объект недвижимости. 

В соответствии с п. 8.1 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена государственная регистрация ипотеки на указанное выше недвижимое имущество, номер государственной регистрации №.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с разделом 7.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в случае при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 648 000 рублей (п. 3.1 договора залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между залогодателем и залогодержателем, достигнутого соглашение.

Поскольку факт наличия задолженности заемщиков перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется судом в сумме 648 000 рублей.

Требование об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, комнат 2 (два), общая площадь – 43,25 (сорок три целых двадцать пять сотых) кв.м., этаж (один), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 648 000 рублей, принадлежащую на праве собственности К.В.В. подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что заемщик К.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, смерть одного из должников по указанному делу не свидетельствует об отсутствии права у истца требовать взыскания задолженности у солидарного должника ФИО2

Кроме того, представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о признании ФИО2 фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти К.В.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 (в ред. от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу абз.1 ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа президента Томской областной нотариальной палаты К.Н.В, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по данным базы единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ по Томской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится.

Вместе с тем, согласно ответу Центра ПФР по выплате пенсий в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости за июнь 2020 года, не полученная в связи со смертью, выплачена разовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № в июле 2020 года ФИО2, мужу умершей, совместно проживавшему с ней на день смерти (основание: информационные ресурсы ПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ответу МУП «Жилищное коммунальное хозяйство Октябрьское» от ДД.ММ.ГГГГ абонентом по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлась К.В.В.., с ДД.ММ.ГГГГ абонентом является ФИО2

Согласно справке Администрации Октябрьского сельского поселения о проживающих и зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в жилой квартире по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записан первым, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (также сведения о постановке на регистрационный учет по настоящему адресу имеются в анкете заемщика, оформленной при заключении кредитного договора); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (основание: похозяйственная книга).

Таким образом, ФИО2 совместно проживал с умершей К.В.В. до ее смерти и продолжает проживать в квартире, принадлежащей К.В.В. и переданной в залог ПАО «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ является абонентом по оплате коммунальных услуг, то есть несет расходы, связанные с данным жилым помещением, и являлся получателем причитающихся наследодателю денежных средств (последней начисленной пенсии). Указанные действия были совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически вступил в права наследования путем совершения действий, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» и является правопреемником К.В.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, говорит о солидарном взыскании с К.В.В.. и ФИО2 задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, принимая во внимание, что К.В.В. умерла, а ФИО2 является как солидарным заемщиком, так и наследником, принявшим наследство после смерти К.В.В, именно он (ФИО2) несет ответственность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме., в связи с чем оснований для солидарного взыскания задолженности не имеется. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере в сумме 11 735,85 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, учитывая, что уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 735,85 рублей, с учетом фактического признания ответчиком заявленных требований, суд считает возможным возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 70% от уплаченной им государственной пошлины, сумме 8 215,1 рублей (11 735,85 рублей х 70%).

С ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию 3520,75 рублей (30% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.В,В, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, К.В.В.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 454,16 рублей, из них: просроченная ссуда – 101 376,78 рублей, просроченные проценты – 0,02 рублей, просроченный проценты на просроченную ссуду – 35 640,19 рублей, неустойка на остаток основного долга – 545 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1743,17 рублей, комиссия за СМС-информирование – 149 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 101 376,78 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 101 376,78 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, комнат 2 (два), общая площадь – 43,25 (сорок три целых двадцать пять сотых) кв.м., этаж (один), расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 648 000 рублей, принадлежащую на праве собственности К.В.В.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3520,75 рублей. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета муниципального образования «Город Томск» часть государственной пошлины, а именно в размере 8 215,1 рублей, уплаченной при обращении в Томский районный суд Томской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

УИД: 70RS0005-01-2020-003510-34

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Т.А.Барышева 

подлинник подшит в гражданском деле №2-184/2021 в

Томском районном суде Томской области 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.07.2021. 

Судья А.В.Крикунова