Дело № 5-1649/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...> рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Ю.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты, Ю.А.Х., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в холле гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, бил по дверям номеров, мешал отдыху постояльцев, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью. По прибытию по вызову сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявив неповиновение законному требованию представителя власти. 

В судебном заседании Ю.А.Х. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что был выпивший, но шумели другие граждане. 

Заслушав Ю.А.Х., исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты, Ю.А.Х., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в холле гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, бил по дверям номеров, мешал отдыху постояльцев, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью. По прибытию по вызову сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявив неповиновение законному требованию представителя власти. 

Вина Ю.А.Х. подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- сообщением администратора гостиницы ФИО1 в отдел полиции о том, что пьяный клиент буянит ( л.д. 4)

- объяснением М.А.Н., рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты, Ю.А.Х., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в холле гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, бил по дверям номеров, мешал отдыху постояльцев, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью. По прибытию по вызову сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 5,6, 7); 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ю.А.Х. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нём доказательствам.

Действия Ю.А.Х. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения. 

Наличие состояния опьянения подтверждается как объяснением свидетеля, рапортами полицейских, так и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Ю.А.Х. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что Ю.А.Х. имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя (л.д. 8). 

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Ю.А.Х., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ю.А.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немеленому исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «18»_апреля_2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________