УИД: 36RS0004-01-2023-006154-37 Дело № 12-р106/2023

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 28 ноября 2023 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Говоров А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СЗТК «Лесогор» ИНН: №, адрес: 188960, 

<

...>, на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 от 20.06.2023 № 10610500230620007828 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 от 20.06.2023 № 10610500230620007828 ООО «СЗТК «Лесогор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 24.04.2023 в 13 часов 26 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 6Х2 с государственным регистрационным знаком № в составе 4-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 22915 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,30% (1, 165 т.) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 6,165 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 5 т. на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «СЗТК «Лесогор».

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица подал жалобу, в которой указал, что в акте №22915 от 24.04.2023 года указаны параметры другого транспортного средства, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности и просил постановление отменить, а производство прекратить.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для отмены постановления должностного лица. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно акту №22915 от 24.04.2023 года в 13 часов 26 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, зафиксирован проезд 4-осного транспортного средства при этом статность колес на осях определена техническим средством на 3 и 4 осях как односкатные.

При этом автомобиль VOLVO FH-TRUCK 6Х2 с государственным регистрационным знаком 

<

***> имеет двускатную ошиновку на второй и третьей осях, а прицеп Knapen K100, использовавшийся в автомобилем имеет колесную формулу: 3 оси 6 колес. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами официального дистрибьютора Knapen Trailers ООО «Астрон» от 11.08.2023, письмом дилерского центра ООО «ТехПортАвтоСервис» от 10.08.2023, а также фотоматериала представленным заявителем. При этом из фотоматериала, представленного административным органом также усматривается, что автопоезд имеет 6 осей. Таким образом, конструктивные характеристики транспортного средства, зафиксированные на фотоизображении, созданном техническим средством не соответствуют с очевидностью не соответствуют характеристикам, отраженным а акте № 22915 от 24.04.2023.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

С учетом представленных в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное в действиях ООО «СЗТК «Лесогор» отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 от 20.06.2023 № 10610500230620007828 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СЗТК «Лесогор» отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья А.В. Говоров