Дело 

<

№ обезличен>а-6033/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московская область 21 декабря 2017 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-6033/17 по административному исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Отделу надзорной деятельности по городскому округу Химки об оспаривании Предписания от 17.10.2017 №128/1/1,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просил признать незаконным и отменить Предписание от 17.10.2017 №128/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо – ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58). 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела в период с 04.10.2017 по 17.10.2017 инспекторским составом ОНД была проведена внеплановая выездная проверка объектов защиты (многоквартирных жилых домов, муниципального жилого фонда г.о. Химки) по адресам, указанным в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки № 128 от 25.09.2017 г., на которых осуществляет деятельность по содержанию и эксплуатации МП «ДЕЗ ЖКУ». 

17.10.2017г. МП «ДЕЗ ЖКУ» было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 128/1/1, срок устранения нарушений 31.10.2018г. 

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

На проведение проверок требований пожарной безопасности распространяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ст.16 этого закона закреплено, что в случае несогласия с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений проверяемое лицо вправе в течение 15 дней с даты получения акта проверки представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) письменные возражения и приложить к таким возражениям документы, подтверждающие их обоснованность.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела с жалобой на вышеуказанное постановление Истец МП «ДЕЗ ЖКУ» в установленный законом срок не обращалось.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона №-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № №-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона № №-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как установлено статьей 20 Закона №-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № №-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона № №-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 6 Закона № №-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу приведенных выше норм права предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В ходе внеплановой проверки, проводимой в период с 04.10.2017г. по 17.10.2017г. выявлены нарушения следующих требований Федерального закона № 123 №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № №-ФЗ), СНиП 31-01-2003, а также нормы НПБ 88-2001 (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31).

В данном случае выявленные административным органом нарушения касаются безопасности людей, а МП «ДЕЗ ЖКУ» обязано обеспечивать меры пожарной безопасности в указанных зданиях, направленные на приведение зданий в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности. Требования СНиП направлены на защиту жизни и здоровья граждан и подлежат соблюдению в отношении всех объектов.

Согласно статье 38 Федерального закона от 31.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

- собственники имущества;

- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В данном случае обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности возложено на заявителя.

В силу статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом правление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании изложенного МП «ДЕЗ ЖКУ», являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению спорными многоквартирными домами, является лицом, ответственным за содержание общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности, а, следовательно, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, во исполнение распоряжения главного государственного инспектора городского округа Химки по пожарному надзору № 128 от 25.09.2017г., ст.6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательств в обосновании заявленных требований Административным истцом не представлено. 

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения предписания МП «ДЕЗ ЖКУ» не осуществляло деятельность по управлению указанными многоквартирными домами, судом не принято во внимание, поскольку доказательств подтверждающих, что МП «ДЕЗ ЖКУ» в ходе проведения проверки уведомило контролирующий орган о данных обстоятельствах, суду не представлено. Кроме того суд отмечает, что внеплановая проверка проводилась с участием административного истца, предписание № 128/1/1 было получено заявителем 17.10.2017г., вместе с тем своим правом на обжалование данного предписания в пятнадцатидневный срок последний не воспользовался. 

В соответствии с ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие соответствуют нормативным правовым актам и права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены. 

Поскольку факт нарушения административным истцом МП «ДЕЗ ЖКУ» требований пожарной безопасности установлен, достаточных, объективных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела последним не представлено, в связи с чем, предписание № 1218/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 17.10.2017г. является законным и обоснованным, а заявленные МП «ДЕЗ ЖКУ» требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Отделу надзорной деятельности по городскому округу Химки об оспаривании Предписания от 17.10.2017 №128/1/1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: Н.В. Гирсова

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2017 года. 

Судья: Н.В. Гирсова