Копия

1-538/2023

63RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

с участием государственного обвинителя Синеок А.В.,

подсудимой ФИО1 (посредству ВКС),

защитника – адвоката Шайдулина Р.Я.,

потерпевшей ФИО2,

при помощнике судьи Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, имеющей инвалидност 3 гр., замужней, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., находилась у 

<

адрес>, где увидела ранее не знакому ей ФИО2, с которой проследовала по адресу проживания последней, а именно в 

<

адрес>.112 по 

<

адрес>. Находясь, в указанной квартире, ФИО1, увидев, что у ФИО2 имеются денежные средвтва, которые последняя положила в комнате по подушку, решила их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений, подошла к кровати, откуда похитила денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в последствии или по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 170000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому, потерпевшей возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет. 

Подсудимая ФИО1 просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб возместила, вину признает, в содеянном раскаивается. Данная позиция подсудимой была поддержана в судебном заседании ее защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на наличие законных оснований.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, инвалидность 3 гр., а также одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка. 

В настоящее время между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) М.А. Поддубная

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-03) Промышленного районного суда 

<

адрес>