Дело №12-10/2021

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г.Орел

Судья Советского районного суда города Орла Михеева Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование доводов указала, что обжалуемым постановлением администрация г.Орла признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение заявителем содержащегося в исполнительном документе требования об обязании администрации г.Орла принять меры по организации и проведению в срок до ДД.ММ.ГГ капитального ремонта жилого 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г.Орла вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГ.

Решением Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, администрации г.Орла отказано в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г.Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Заявитель указывает, что у администрации г.Орла отсутствуют источники финансирования. В настоящее время функциями заказчика по организации проведения работ по капитальному ремонту дома наделено МКУ «УКХ г.Орла». ДД.ММ.ГГ МКУ «УКХ г.Орла» в адрес подрядных организаций направлены обращения о предоставлении коммерческих предложений на изготовление проектно-сметной документации по капитальному ремонту дому. После поступления от МКУ сметной стоимости на данные работы в финансово-экономическое управление администрации будет направлено обращение о выделении необходимого финансирования. Данные обстоятельства не позволяют администрации г.Орла исполнить судебное решение в установленный срок.

Указанные обстоятельства заявитель полагал свидетельствующими об отсутствии вины администрации г.Орла в неисполнении требований исполнительного документ в установленный срок.

В судебное заседание явилась представитель администрации г.Орла ФИО1, поддержала доводы жалобы, представила документы, на которые содержится ссылка в жалобе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судьей установлено следующее.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ по делу №*** года по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации г.Орла и др. на муниципальное образование «город Орел» возложена обязанность принять меры по организации и проведению в срок до ДД.ММ.ГГ капитального ремонта 

<

...> (

<

...> по 

<

...> с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г.Орла вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГ.

Решением Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, администрации г.Орла отказано в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора.

Распоряжением администрации г.Орла № 136 от ДД.ММ.ГГ заказчиком работ по проведению капитального ремонта вышеуказанного дома определено МКУ «УКХ г.Орла»Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г.Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ администрации г.Орла установлен новый срок исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г.Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно доводам заявителя и представленным им документам, распоряжением администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ заказчиком работ по капитальному ремонту 

<

...> г.орла определено МКУ «УКХ г.Орла», в настоящее время ведётся поиск подрядных организаций для выполнения проектно-сметной документации по капитальному ремонту для последующего определения объёма финансирования она проведение указанных работ. 

Однако судом установлено, что судебный акт, которым на администрацию г.Орла была возложена обязанность по организации работ по капитальному ремонту дома, вступило в законную силу ещё в ДД.ММ.ГГ, срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГ, фактически меры по исполнению судебного акта начали приниматься администрацией г.Орла лишь в ДД.ММ.ГГ, спустя почти 3,5 года, при этом доказательств поиска подрядных организаций для выполнения работ, о чём указано в жалобе, суду не представлено.

Никаких доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных, не зависящих от заявителя причин неисполнения исполнительного документа в срок, администрация г.Орла суду не представила. Администрацией г.Орла не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

В связи с изложенным, судья признает несостоятельными доводы жалобы администрации г. Орла об отсутствии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления о привлечении администрация г.Орла к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер административного штрафа определен должностным лицом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы администрации г. Орла - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Т.А. Михеева