ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.п. Нововаршавка, Омской области 12 декабря 2017 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Королева В.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката ООКА Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/2017 по обвинению 

Байтуякова Каната Амангельдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, прож. в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, паспорт №..., выдан 18.07.2011г. Отделением УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, прож. по 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, паспорт №... №..., выдан 21.04.2016г. Отделением УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что 06.10.2017г. около 20 часов подсудимые ФИО2 и ФИО4, находились около 20 часов северо-западнее 

<

адрес> в поле и собирали лом черных металлов. В указанное время обнаружили металлическую трубу- сточный лоток для сбора и отвода воды в распределительный колодец, принадлежащую ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» и по обоюдному сговору между собой решили его похитить, после чего совместно с помощью газового резака разрезали металлический сток трубы диаметром 720 мм. длиной 20,5 метров, общим весом 1 270 кг по цене 10, 2 рубля за 1 кг. на общую сумму 12 954 рублей, после чего части металла погрузили на автомобиль №... госномер №..., принадлежащую ФИО2 и с места преступления скрылись, впоследствии сдали металл на лом, причинив своими действиями потерпевшему ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» материальный ущерб в сумме 12 954 рублей. Ущерб возмещен в ходе следствия в полном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признали. Пояснили, что действовали совместно, инициатива была обоюдная, ущерб возместили, нашли аналогичную трубу в Омске, выкупили ее, перевезли на место совершения преступления и восстановили сточный лоток, потратили на все около 25 000 рублей. В содеянном раскаиваются, преступление совершили по глупости, не вполне осознавая, что труба могла кому то принадлежать. Согласны на прекращение уголовного дела, штраф выплатить способны, поскольку фактически работают в Омске и занимаются ремонтом и установкой пластиковых окон.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против прекращения в отношении подсудимых уголовного дела, поскольку в ходе следствия подсудимые приезжали и обращались к нему самостоятельно, искренне раскаиваясь в содеянном, полностью возместили ущерб тем, что нашли трубу аналогичного свойства, привезли ее на место совершения преступления и восстановили сточный лоток для сбора и отвода воды, совершенное преступление, являясь проступком, уже послужило для них определенным наказанием. От предъявленного иска отказывается.

Стороной защиты поставлен вопрос о прекращении уголовного дела, с назначением мер уголовно правового характера в отношении подсудимых в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ (ред. от 06.07.2016) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд считает, что все необходимые условия для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО4 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимые характеризуются удовлетворительно, являются лицами, впервые совершившими преступление средней степени тяжести, ущерб по делу возместили в полном объеме, похищенная металлическая труба восстановлена, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимым меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере, определенном судом с учетом сведений о личности подсудимых, степени соучастия, а также в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения. Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО4 находятся в молодом, трудоспособном возрасте, имеют доходы от работы по наймам, иждивенцев не имеют.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не поддержан в связи с возмещением ущерба.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде назначенному адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 4 680, 5 рублей (3 415, 5 + 1 265), а также в отношении ФИО4 в сумме 5 175 рублей (3 415, 5+1 759, 5) которые в соответствии с п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с ФИО2 в полном размере, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ нет, а в отношении ФИО4 суд полагает необходимым освободить от их возмещения, поскольку в связи с имеющимся у ФИО4 заболеванием психики участие защитника гарантировано законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 254, 25.1 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Байтуякова Каната Амангельдиновича и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО2 ФИО4 освободить от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 500 рублей, который должен быть уплачен не позднее 12 января 2018 года.

Назначить ФИО4 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен не позднее 12 января 2018 года.

Реквизиты для оплаты денежного взыскания судебного штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 550301001

УФК по Омской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области л/счет 

<

***>)

БИК 045209001 Отделение Омск г. Омск р/счет 

<

***>

Код доходов бюджетной классификации РФ:

322 116 17000 01 6017 140

Разъяснить ФИО2 и ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ –судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства 5 металлических лотков оставить в пользовании ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз», кирзовые сапоги вернуть ФИО4, газовый резак и автомобиль №... госномер №... вернуть ФИО2, сняв ограничения по использованию.

Процессуальные издержки в сумме 4 680, 5 рублей взыскивать с ФИО2 в доход федерального бюджета, ФИО4 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья В.А.Скорев