Судья Самарин А.И. Дело № 22-2137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

потерпевшего ФИО1

осужденной ФИО2

защитника адвоката Касперавичуса В.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 июля 2020 года, которым

ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., уроженка 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не состоящая в браке, не имеющая иждивенцев, не работающая, ранее судимая:

- 27.11.2018 приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 23.01.2019 приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

- 06.05.2019 приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, 28.08.2019 освобождена по отбытии срока наказания;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 08.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Заслушав выступления осужденной ФИО2, адвоката Касперавичуса В.И. и потерпевшего ФИО3, поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО2 признана виновной в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>, тайно похитила из куртки потерпевшего ФИО1 8 400 рублей, причинив последнему значительный ущерб. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит смягчить назначенное ей наказание. С учетом принесения извинений потерпевшему, возмещения ему ущерба в полном объеме, раскаяния в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, применить условное осуждение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступлений в жалобе не оспариваются. Действия осужденной квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ей обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены, доказанность виновности ФИО2 в совершении преступления судом проверена и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

С учетом того, что ФИО2 склонна к совершению корыстных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встала, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, суд обоснованно не нашел возможности назначения иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.53.1,64,73 УК РФ. Суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений возможного только при реальном лишении свободы. 

Вместе с тем, суд фактически, а не формально учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение осужденной к содеянному, возмещение ею причиненного преступлением вреда, что следует из срока назначенного Изъюровой наказания и не назначения ей дополнительного наказания. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения отбывания наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 июля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Председательствующий - В.В. Маклаков