№ 2-1975/2019

64RS0047-01-2019-001714-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова 

в составе председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебные расходы, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> истец передал ответчику в долг 260 000 руб. В исковом заявлении указано, что сторонами был определен срок возврата суммы долга - до 

<

дата>, однако это обязательство не выполнено по настоящее время. Истец указывает, что по информации Банка России от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> Центрального Банк ключевая ставка Банка России в соответствующие периоды была следующая: с 

<

дата> по 

<

дата>- 9%; с 

<

дата> по 

<

дата> - 8.5%; с 

<

дата> по 

<

дата> - 8.25%; с 

<

дата> по 

<

дата> - 7.75%; с 

<

дата> по 

<

дата> - 7.5%; с 

<

дата> по 

<

дата> - 7.25%; с 

<

дата> по 

<

дата> - 7.5%; с 

<

дата> по 

<

дата> - 7.75%. Истец указывает, что сумма процентов за пользования займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 31 472 руб. 47 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за просрочку возврата суммы займа на 

<

дата> составляет 1 932 руб. 19 коп. В иске указано, что в целях получения квалифицированной юридической помощи по данному делу истцом был заключен договор оказания платных юридических услуг с ФИО1, что подтверждается приложенным к настоящему иску договором. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 260 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 31 472 руб. 47 коп., а начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 7,75 % годовых от суммы долга; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1 932 руб. 19 коп., а начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 7,75 % годовых от суммы долга; 6 134 руб. в качестве расходов на уплату государственной пошлины; 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представителем истца исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, согласно которым истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 260 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 31 472 руб. 47 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1 932 руб. 19 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы займа; 6 134 руб. в качестве расходов на уплату государственной пошлины; 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования с учётом уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, причины неявки не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил суду письменные возражения по делу (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто сторонами, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3, взял в долг у ФИО2 260 000 руб., обязался вернуть 

<

дата> (л.д. 7).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 260 000 руб. на срок до 

<

дата>.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служит подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует.

Факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспорен. 

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписка, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых выдавалась расписка.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ был составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 

<

дата> на сумму 260 000 руб. следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу до 03..03.2019 г. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 свои обязательства по договору займа от 

<

дата> исполнил, ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 260 000 руб. не возвратил, поэтому сумма долга в размере 260 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Оценивая условия указанного договора займа, суд приходит к выводу, что в договоре займа отсутствуют условия о том, что денежные средства передаются на беспроцентной основе. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 31 472 руб. 47 коп., в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, а начиная с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа), рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 31 472 руб. 47 коп., а начиная с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа), рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 

<

дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 

<

дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 5 575 руб. 75 коп., а начиная с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа), рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Между ФИО1 и ФИО2 

<

дата> заключен договор оказания платных юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель оказывает ФИО2 юридические услуги, стоимость услуг сторонами оценена в размере 10 000 руб. (л.д. 10, 10 оборот).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 134 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 3), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 260 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 31 472 руб. 47 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 5 575 руб. 75 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.И.Долгова