№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению 

<

адрес> ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» произведена выплата ФИО4 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в 

<

адрес>» по договору ОСАГО №.

Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причинения и размер причиненного вреда, виновность ответчика ФИО1 и причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и вредом, причиненным ответчиком ФИО4, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в 

<

адрес>».

<

адрес>» произведена выплата ФИО4 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО 

<

адрес>» по договору №.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виду того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, после совершения дорожно-транспортного происшествия, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судам разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Размер причиненного ущерба подтвержден заключениями экспертов, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Ответчиком не было представлено суду доказательств порочности экспертиз, не соответствия законодательству об оценочной деятельности, сумма ущерба также ответчиком не оспаривалась.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт вины ответчика в причинении ущерба нашел свое подтверждение материалами дела. 

В материалы дела представителем истца представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 перечислены на счет 

<

адрес>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик добровольно при рассмотрении дела частично выплатил требуемую истцом сумму. Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что страховое возмещение, выплаченное истцом, подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований, учитывая, что истцом добровольно после обращения истца в суд была частично возмещена сумма задолженности, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» денежные средства в общей сумме 52 103 рубля, в том числе из них денежные средства в счет возврата выплаченного страхового возмещения в сумме 50 100 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 003 рублей.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.