Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ф.И.О на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области Ф.И.О от (дата) Ф.И.О привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ф.И.О, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что при привлечении ее к административной ответственности административным органом были допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Заявитель, представитель заявителя просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административного органа просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

По делу установлено, что постановлением № заместителя главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области Ф.И.О от (дата) Ф.И.О привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей

Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, истребованного по запросу суда, усматривается «запользование» Ф.И.О земельного участка площадью ... кв.м..

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной, что на момент проверки документы, удостоверяющие права Ф.И.О на использование земельного участка площадью ... кв.м. у нее отсутствовали.

В силу гражданского и земельного законодательства, к таким документам относятся гражданско-правовые договоры либо акты государственных органов.

Отсутствие таких документов на момент проверки, свидетельствует о наличии в действиях Ф.И.О объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства принятия Ф.И.О соответствующих мер по легализации использования земельного участка площадью ... кв.м. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях Ф.И.О доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области Ф.И.О от (дата) оставить без изменения, жалобу Ф.И.О - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд. 

Судья Е.С. Морозова