Судья Будаев А.В. Дело № 22-1736

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Воронеж 25 июля 2023 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Сорочинской О.Н., 

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Доложив содержание судебного решения, сущность апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 04 марта 2020 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 07 июля.2020 года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

16 марта 2023 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области с 24 августа 2020 года, обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами). 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, за это время зарекомендовал себя с положительной стороны, состоит в центре трудовой адаптации осужденных, отбывает наказание на облегченных условиях, осуществляет многолетнюю непрерывную трудовую деятельность на швейном производстве, имеет 18 поощрений, и 2 взыскания за незначительные проступки, которые погашены, регулярно посещает задолженность по исполнительным документам, с представителями администрации вежлив и корректен, всеми доступными законными способами пропагандирует отказ от противоправного поведения, стремится вновь стать надежным звеном добропорядочного и законопослушного общества, администрация учреждения положительно его характеризует, поддержала его ходатайство. Считает, что им соблюдены все необходимые условия для замены неотбытой части наказания более мягким видом. 

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. 

Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 2-О и от 29 мая 2018 г. № 1383-О).

Приведенные выше положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также правовая позиция Конституционного Суда РФ при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 судом не нарушены.

На момент рассмотрения ходатайства районным судом осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием представителя администрации исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание, прокурора и осужденного. 

По результатам судебного разбирательства районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку эти выводы основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, отбывает наказание на облегченных условиях, трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на швейном участке производства, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участвует в общих собраниях осужденных отряда, к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории относится удовлетворительно, задолженность по исполнительным документам погашает, на профилактическом учете не состоит, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в общении с представителями колонии корректен, отношения с родственниками поддерживает, имеет 18 поощрений. 

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные и другие положительные данные о личности ФИО1 судом первой инстанции также обоснованно учтено и принято во внимание, что за период отбытия наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения режима содержания, в связи с чем к нему применялись взыскания в виде выговоров (28.08.2020 и 01.12.2020).

Несмотря на то, что взыскания, наложенные на ФИО1, в настоящее время погашены, суд обоснованно учел наличие указанных нарушений как данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку положительные тенденции в поведении осужденного не является длительными и устойчивыми.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий фактическим материалам дела не содержат.

Принятое судом решение соответствует положениям ст. 80 УК РФ. Достаточных данных, дающих основание полагать, что исправление ФИО1 возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения. Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено. 

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Россошанского районного суда Воронежской области 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий