Дело № 12-469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 15 сентября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А. при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица Н.Е.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 18 августа 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л:

3 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. 

14 августа от ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением. 

18 августа 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 03.07.2017. 

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указывает на несогласие с указанным определением, поскольку данное ходатайство рассмотрено мировым судьей без ее участия. Отмечает, что о рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки она (ФИО1) не была извещена, в связи с чем была лишена возможности представить необходимые документы.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала. Дополнила, что уплатила половину штрафа. 

Выслушав ФИО1, должностное лицо, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 указанной статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. 

Таким образом, вывод мирового судьи, изложенный в определении от 18 августа 2017 года, о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1, в связи с тем, что она была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать законным и обоснованным.

Рассмотрение ходатайства в отсутствие ФИО1 повлекло существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство. Данное нарушение влечет отмену определения мирового судьи от 18 августа 2017 года.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с ходатайством ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 18 августа 2017 года об отказе ФИО1 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с ходатайством ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Е.А. Петрова 

Копия верна. Судья