Составлено 18 декабря 2017 г.

Дело № 2а-485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 13 декабря 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: 

<

...>, 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Мамугиной И.Ю.,

с участием представителей административного истца ФИО1 ФИО2 и ФИО3,

административного ответчика председателя Совета депутатов Ковдорского района ФИО4, 

представителей административного ответчика Совета депутатов Ковдорского района ФИО4 и ФИО5,

представителя административного ответчика главы Ковдорского района ФИО6 ФИО7, 

представителя административного ответчика администрации Ковдорского района ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов Ковдорского района Мурманской области, председателю Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области ФИО4, главе муниципального образования Ковдорский район Мурманской области ФИО6, администрации муниципального образования Ковдорский район Мурманской области о признании незаконными решений Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области, о признании недействительными результатов выборов главы Ковдорского района Мурманской области и протокола заседания счетной комиссии Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области, признании части протокола заседания Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области недействительной, признании незаконным вступление в должность главы Ковдорского района Мурманской области, и обязании Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области провести выборы главы Ковдорского района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Совету депутатов Ковдорского района Мурманской области, председателю Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области ФИО4, главе муниципального образования Ковдорский район Мурманской области ФИО6, администрации муниципального образования Ковдорский район Мурманской области о признании незаконными решений Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области, о признании недействительными результатов выборов главы Ковдорского района Мурманской области и протокола заседания счетной комиссии Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области, признании части протокола заседания Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области недействительной, признании незаконным вступление в должность главы Ковдорского района Мурманской области, и обязании Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области провести выборы главы Ковдорского района. 

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дд.мм.гг> состоялось первое заседание вновь избранного Совета депутатов Ковдорского района на котором были приняты решения, в том числе Решение 

<

№> «Об образовании счетной комиссии первого заседания Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва для проведения тайного голосования»; Решение 

<

№> «Об утверждении протокола № 1 заседания счетной комиссии об избрании председателя и секретаря счетной комиссии»; Решение 

<

№> «Об избрании главы Ковдорского района». 

С указанными решениями административный истец не согласен, считает их принятыми с существенными нарушениями норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования Ковдорский район, Регламента Совета депутатов Ковдорского района. 

Нарушения при принятии данных решений, повлияли на результат выборов главы муниципального образования, исказив результат выбора депутатов. При рассмотрении и принятии указанных решений были нарушены его активное и пассивное избирательные права. 

Так, в нарушение статьи 24 Регламента Совета депутатов, решение о том, как голосовать, списком или по каждой кандидатуре персонально, при избрании членов счетной комиссии, Совет депутатов не принимал, на голосование такой вопрос не ставился; а по результатам голосования по составу счетной комиссии, депутат Л. набрал 9 голосов, что меньше, чем большинство голосов от числа присутствующих и от числа, установленного пунктом 1 статьи 24 Устава Ковдорского района. Поскольку решение по указанной кандидатуре не может считаться принятым, ее включение в состав счетной комиссии не может считаться законным; по правилам должны были на голосование быть выставлены кандидатуры двух депутатов Л., набравшего 9 голосов, и Д., набравшего 8 голосов, чего сделано не было. Самым грубейшим нарушением при рассмотрении вопроса об образовании счетной комиссии считает то, что предложение об образовании счетной комиссии на рассмотрение Совета депутатов не выносилось и самого решения об образовании счетной комиссии Советом депутатов не принималось, депутаты по этому вопросу не голосовали. 

По указанным основаниям, и ссылаясь также на статью 33 Регламента Совета депутатов, считает, что счетная комиссия образована не была и все последующие действия по организации и проведению тайного голосования, подсчет голосов, определение итогов голосования по избранию главы муниципального образования являются нелегитимными, незаконными. 

Кроме того, административный истец указал, что при проведении тайного голосования, депутат А. заявил, что заполняя бюллетень, он нечаянно испортил его, поставив знак не в том месте, не за того кандидата. В соответствии с пунктом 12 статьи 24 Регламента Совета депутатов повторное голосование проведено не было, а было решено изготовить для А. дополнительный бюллетень, выдать его под роспись и таким образом предоставить возможность депутату исправить ошибку. Выйдя из кабинки для голосования, спустя какое-то время депутат А. взял со своего рабочего стола свернутый в пополам листок, считая его испорченным бюллетенем, отдал его депутату В., а та не удостоверившись что это бюллетень, на глазах у всех разорвала листок, а мелкие листочки передала депутату ФИО1 для того, чтобы тот выбросил их. Уже после заседания Совета депутат А. нашел в своем кармане дополнительный бюллетень для голосования и понял, что в урну для голосования он, запутавшись, нечаянно опустил испорченный бюллетень, в котором была неверно выражена его воля. А депутату В. он передал какой-то посторонний листок. Сообразив после этого, что голоса во время голосования должны были распределиться поровну, между кандидатами на должность главы ФИО1 и ФИО6 если бы не его ошибка, депутат А. сообщил об этом депутату ФИО1, который в свою очередь 

<

дд.мм.гг> подал в Совет депутатов претензию в порядке досудебного урегулирования, которая была проигнорирована.

Несмотря на произошедшее, в пункте 1 Решения 

<

№> Совета депутатов об избрании главы Ковдорского района, в котором Совет депутатов утверждает протокол 

<

№> заседания счетной комиссии о результатах тайного голосования по избранию главы Ковдорского района указано, что выдано 18 бюллетеней, собрано 18 бюллетеней, недействительных бюллетеней 0, испорченных бюллетеней 0, и сделан вывод, что за ФИО1 проголосовало 8 человек, а за ФИО6 - 10 человек, в то время как было изготовлено и выдано 19 бюллетеней, что подтверждается видеозаписью заседания Совета депутатов, соответствующим списком для выдачи бюллетеней. В связи с этим невозможно сделать вывод о правильности подсчета голосов и понять, как был посчитан 19 бюллетень; был ли избран глава муниципального образования, либо оба кандидата набрали одинаковое число голосов и решение считается непринятым. Считает, что информация, содержащаяся в указанном протоколе, на основании которой был избран глава муниципального образования, не соответствует действительности. 

Также, административный истец считает вступление в должность, нахождение на должности главы муниципального образования Ковдорский район ФИО6 незаконным, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Устава муниципального образования Ковдорский район, решения Совета депутатов вступают в силу со дня их подписания главой Ковдорского района, если законом, Уставом или самим решением не установлено иное. В газете «Ковдорчанин» № 40 11 октября 2017 года было официально опубликовано решение Совета депутатов 

<

№> «Об избрании главы Ковдорского района», подписанное председательствующим на первом заседании Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва депутатом К. Полномочия председательствующего на заседании Совета депутатов определены статьями 36 и 37 Регламента. Ни Регламент, ни Устав не наделяют председательствующего на заседании депутата правом подписания какого-либо решения Совета депутатов; правом подписания решений Совета депутатов Регламент и Устав наделяют только председателя Совета депутатов и главу муниципального образования. Поэтому считает, что до настоящего времени решение Совета депутатов об избрании главы Ковдорского района надлежащим образом не оформлено, поскольку подписано ненадлежащим лицом. Депутатом К. решения Совета депутатов подписаны 

<

дд.мм.гг>, то есть после передачи 

<

дд.мм.гг> депутатом К. полномочий по ведению заседания председателю Совета депутатов ФИО4, а значит, подписаны в нарушение статьи 21 Регламента. Официально опубликовано решение Совета депутатов до вступления в должность главы ФИО6 не было, а после опубликования ФИО6 в должность главы не вступил.

При этом, административный истец выражает несогласие с содержанием подписанного председателем Совета депутатов ФИО4 протокола № 1 первого заседания Совета депутатов, в котором неверно отражен вопрос образования счетной комиссии, а именно, что за предложенный проект решения об образовании счетной комиссии с указанием трех фамилий проголосовало 18 депутатов, в то время, как за решение о создании счетной комиссии в целом не голосовали, что подтверждается видеозаписью и отзывом своей подписи под этим решением председательствовавшем на заседании К. Претензия с требованием привести протокол в соответствие с реально произошедшими событиями проигнорирована.

Ссылаясь на статьи 188, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на наличие у главы муниципального образования Ковдорский район властно-распорядительных полномочий и вследствие других особых обстоятельств, административный истец считает, что замедление исполнения решения по делу может нанести значительный ущерб как его (ФИО1) публичным и частным интересам, так и публичным и частным интересам других лиц. 

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконными и отменить: 

Решение Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> «Об образовании счетной комиссии первого заседания Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва для проведения тайного голосования», 

Решение Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> «Об утверждении протокола № 1 заседания счетной комиссии об избрании председателя и секретаря счетной комиссии», а сам протокол № 1 заседания счетной комиссии признать недействительным, 

Решение Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> «Об избрании главы Ковдорского района», 

а также признать недействительными и отменить результаты выборов главы Ковдорского района Мурманской области прошедшие 

<

дд.мм.гг>, зафиксированные в протоколе заседания счетной комиссии Совета депутатов Ковдорского района от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>,

признать недействительным протокол заседания счетной комиссии Совета депутатов Ковдорского района от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>,

признать запись на 5-ой странице протокола № 1 от 

<

дд.мм.гг> 1-го заседания Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва о том, что голосовали за принятие Решения, результаты голосования: «за» - 18, «против» - нет, «воздержались» - нет, решили: принять решение в целом (прилагается решение 

<

№>) – недействительной и обязать председателя Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области ФИО4 привести протокол № 1 от 

<

дд.мм.гг> первого заседания Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва в соответствие с действительно произошедшим на заседании и удалить на 5-ой странице указанного протокола вышеуказанную запись,

признать незаконным вступление в должность главы Ковдорского района Мурманской области 

<

дд.мм.гг> ФИО6, 

обязать Совет депутатов Ковдорского района Мурманской области в течение 10 суток с момента вступления в законную силу решения суда провести выборы главы Ковдорского района, и обратить решение по данному делу к немедленному исполнению.

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

Представители административного истца ФИО1 ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, приведенным в административном иске, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик председатель Совета депутатов Ковдорского района ФИО4, и представитель административного ответчика Совета депутатов Ковдорского района ФИО5 с требованиями административного истца не согласны, просили отказать в их удовлетворении, поддержали отзыв, представленный в материалы дела (т. 2 л.д. 24-36); к представленному признанию иска отнеслись критически. 

Административный ответчик глава Ковдорского района ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель административного ответчика главы Ковдорского района ФИО6 ФИО7 с административным иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Ковдорского района ФИО8 поддержал представленные в материалы дела возражения на иск (т. 2 л.д. 56-61), в его удовлетворении просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Ковдорской территориальной избирательной комиссии в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют, принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда (т. 1 л.д. 93-94).

Прокурор Ковдорского района о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, поскольку категория дела не относится к числу дел, по которым участие прокурора является обязательным. Ходатайство прокурора об освобождении от участия в деле, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 52, и после л.д. 97). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав представителей административного истца ФИО1 ФИО2 и ФИО3, представителей административного ответчика Совета депутатов Ковдорского района ФИО4, в том числе административного ответчика, и ФИО5, представителя административного ответчика главы Ковдорского района ФИО6 ФИО7, представителя административного ответчика администрации Ковдорского района ФИО8, допросив свидетелей В., Л., И. (

<

данные изъяты>), К. (

<

данные изъяты>), А. (

<

данные изъяты>), Б. (начальника 

<

данные изъяты>); исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Ковдорского района Мурманской области 

<

№> по обращению Г. (жителя Ковдорского района) о нарушении процедуры избрания главы Ковдорского района; а также исследовав видеозаписи первого заседания Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва от 

<

дд.мм.гг>, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выбор депутатов о признании административного иска не является для суда обязательным, равно как и результаты прокурорской проверки по обращению Г., жителя города Ковдора, о существенном нарушении процедуры избрания главы Ковдорского района.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункта 1 части 2 названного Федерального закона глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии со статьей 2 Закона Мурманской области от 15 декабря 2014 года №1799-01-ЗМО «Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов Мурманской области и избрания глав муниципальных образований Мурманской области» главы городских округов и муниципальных районов Мурманской области избираются представительными органами этих муниципальных образований из своего состава, за исключением глав городских округов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта.

Уставом муниципального образования Ковдорский район, принятым Ковдорским районным Советом депутатов 30 мая 2005 года, решение №48, с последующими изменениями и дополнениями (т. 2 л.д. 2-22), определено, что муниципальное образование Ковдорский район Мурманской области в соответствии с Законом Мурманской области «О статусе муниципального образования Ковдорский район» от 02 декабря 2004 года №537-01-ЗМО наделяется статусом городского округа (статья 1 Устава). 

Структуру органов местного самоуправления Ковдорского района составляют: представительный орган муниципального образования – Совет депутатов Ковдорского района (состоит из 18 депутатов и возглавляется председателем Совета депутатов, и началом работы Совета депутатов нового созыва является день первого заседания вновь избранного Совета депутатов в правомочном составе (при избрании не менее 2/3 от установленной численности депутатов), глава муниципального образования – глава Ковдорского района, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация Ковдорского района, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий (ст. 21, 22 Устава). 

Организационные и иные вопросы деятельности Совета депутатов регулируются Регламентом, принимаемым Советом депутатов (п. 7 ст. 22 Устава).

Регламент Совета депутатов Ковдорского района утвержден решением Совета депутатов Ковдорского района от 26 марта 2007 года № 7 с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Совета депутатов от 21 мая 2009 года № 51, от 19 июня 2012 года № 57, от 21 февраля 2017 года № 18. 

Вновь избранный Совет депутатов собирается на первое заседание в течение 30 дней со дня избрания Совета депутатов в правомочном составе (ч. 1.2 ст. 35 Федерального закона от 

<

дд.мм.гг> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5.1 статьи 22 Устава).

Статьей 9 Регламента Совета депутатов в свою очередь предусмотрено, что первое заседание вновь избранного Совета депутатов созывается на 25-й день со дня избрания его в правомочном составе. Распоряжение о созыве первого заседания издает председатель Совета депутатов предыдущего созыва. Организация первого заседания возлагается на организационный отдел аппарата Совета депутатов. Первое заседание Совета депутатов открывается председателем Ковдорской территориальной избирательной комиссии.

Заседание правомочно, если на нем присутствует более половины от числа депутатов, установленного для представительного органа местного самоуправления Уставом и первое заседание Совета депутатов ведет старший по возрасту депутат до избрания председателя Совета депутатов из числа депутатов; заседание проводится открыто и гласно, возможно участие представителей исполнительного и законодательного органов власти Мурманской области, главы Ковдорского района, средств массовой информации, общественности и других лиц (статьи 10 - 12 Регламента).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в Ковдорском районе проведены выборы депутатов Совета депутатов Ковдорского района и Решением Ковдорской территориальной избирательной комиссии 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> были признаны состоявшимися выборы депутатов Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва по двухмандатным избирательным округам № 1-9 от 10 сентября 2017 года, результаты выборов признаны действительными, и установлено, что в Совет депутатов Ковдорского района избрано 18 депутатов: ФИО9 и ФИО10 (избирательный округ №1), ФИО11 и ФИО4 (избирательный округ №2), ФИО12 и ФИО13 (избирательный округ №3), ФИО14 и ФИО15 (избирательный округ №4), ФИО16 и ФИО17 (избирательный округ №5), ФИО1 и ФИО18 (избирательный округ №6), ФИО6 и ФИО19 (избирательный округ №7), ФИО20 и ФИО21 (избирательный округ №8), ФИО22 и ФИО23 (избирательный округ №9) (т.1 л.д. 131-132). 

В соответствии с Распоряжением председателя Совета депутатов Ковдорского района (четвертого созыва) 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> первое заседание Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва было созвано 

<

дд.мм.гг> в 11 часов 00 минут в актовом зале администрации Ковдорского района по адресу: 

<

...> этаж, на котором предстояло рассмотреть повестку, внесенную организационным отделом аппарата Совета депутатов Ковдорского района (т.1 л.д.135, 136). 

Проведение первого заседания Совета депутатов Совета депутатов Ковдорского района согласно Регламента, организовано организационным отделом Совета депутатов, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 137-157), в том числе была организована видеофиксация хода заседания с трех видеокамер, установленных в актовом зале.

Как следует из протокола № 1 первого заседания Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва, 

<

дд.мм.гг> в присутствии всех 18-ти избранных депутатов (в том числе депутата ФИО1), а также с участием представителя прокуратуры Ковдорского района, администрации Ковдорского района, Правительства Мурманской области, Мурманской областной Думы, АО «Ковдорский ГОК», руководителей учреждений и организаций, представителей общественных и политических организаций и жителей города состоялось первое заседание Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва, которое открыл заместитель председателя Ковдорской территориальной избирательной комиссии Е. и передал полномочия по ведению заседания К. (старшему по возрасту депутату (статья 11 Регламента).

В качестве секретаря первого заседания Совета депутатов начальником организационного отдела Совета депутатов Б. до начала заседания была предложена кандидатура ФИО5, юрисконсульта организационного отдела аппарата Совета депутатов Ковдорского района. Возражений по данному вопросу у депутатов не имелось.

К., председательствующий на заседании, довел до сведения депутатов повестку, предложил вносить дополнения, изменения. По результатам голосования депутатами единогласно была принята предложенная повестка, решение об утверждении повестки первого заседания Совета депутатов Ковдорского района оформлено Решением 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, подписано председательствовавшим на заседании К. (т. 1 л.д. 186). 

Решением Совета депутатов 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> признаны полномочия депутатов Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва, избранных на выборах 10 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 188-189).

Проверяя доводы административного истца о нарушении процедуры принятия решения Советом депутатов Ковдорского района об образовании счетной комиссии, проанализировав протокол заседания Совета депутатов, а также протокол счетной комиссии и решение счетной комиссии, видеозапись заседания, суд не усматривает нарушений Устава муниципального образования Ковдорский район, Регламента Совета депутатов Ковдорского района и исходит из следующего. 

Статьей 24 Регламента Совета депутатов Ковдорского района предусмотрено, что для проведения тайного или открытого голосования и определения его результатов Совет депутатов избирает счетную комиссию открытым голосованием из числа депутатов. 

Предложения по численности и персональному составу счетной комиссии вносятся председательствующим на заседании, группы депутатов, отдельных депутатов. Допускается самовыдвижение. 

По решению Совета депутатов голосование проводится списком или по каждой кандидатуре персонально. Самоотвод принимается без голосования. 

Избранными считаются депутаты, получившие большинство голосов от числа присутствующих депутатов. Об образовании счетной комиссии принимается решение. 

Счетная комиссия избирает из своего состава председателя и секретаря путем открытого голосования большинством голосов и оформляет протокол. 

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, показаниями свидетелей и видеозаписью, что на первом заседании Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва для проведения тайного голосования для избрания главы Ковдорского района, председателя Совета депутатов муниципального образования и заместителя председателя Совета депутатов было принято решение об образовании счетной комиссии в составе 3-ех депутатов набравших большинство голосов из 6-ти выдвинутых кандидатур путем открытого голосования депутатов за каждую выдвинутую кандидатуру.

При избрании счетной комиссии порядок и процедура ее избрания были определены непосредственно на заседании Совета депутатов Ковдорского района. 

Депутаты Л., И. и В. получили большинство голосов по сравнению с остальными кандидатами. Л. набрал 9 голосов, остальные кандидаты получили меньшее число голосов; при этом, свидетель Л. показал, что за свою кандидатуру он не голосовал по этическим соображениям, воздержался; данное обстоятельство никем не оспаривается. 

Решение об образовании счетной комиссии принято в рамках полномочий Совета депутатов, оформлено Решением 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, подписано уполномоченным Регламентом Совета депутатов лицом председательствовавшим на заседании депутатом К. (т. 1 л.д. 190).

Свидетель К., а равно и остальные допрошенные свидетели, в том числе А., показали суду, что ни у кого в ходе заседания Совета депутатов не вызвало сомнений в том, что счетная комиссия была образована, председательствовавший на заседании огласил оспариваемое Решение 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>.

Вместе с тем, К. назвать причину, по которой он в последующем отозвал свою подпись, равно как, и назвать норму, позволяющую отозвать подпись на принятом Решении коллегиального органа не смог, сослался лишь на Регламент Совета депутатов и разъяснения лиц, назвать которых свидетель отказался. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что счетная комиссия не была образована, у суда не имеется; заинтересованные лица имели возможность реализовать право в выборе счетной комиссии и высказать мнение по поставленному вопросу, в том числе данная возможность имелась и у депутата ФИО1

Счетная комиссия была допущена к рабочему месту и из своего состава избрали председателем В., секретарем И., что отражено в протоколе 

<

№> заседания счетной комиссии, который утвержден Решением Совета депутатов 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> путем открытого голосования депутатов (т.1 л.д. 191-193), и свидетельствует о безусловном и однозначном предпочтении депутатов в определении состава счетной комиссии. 

Судом не установлено несоответствия протокола заседания Совета депутатов реальному процессу заседания, с учетом внесенных 

<

дд.мм.гг> изменений в часть 3 протокола № 1 первого заседания Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва от 

<

дд.мм.гг>, как результат рассмотрения претензии депутата ФИО1 к Совету депутатов Ковдорского района от 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 50). О внесении изменений в протокол депутату ФИО1 было направлено уведомление. 

Разрешая иные требования административного иска, касающиеся выборов главы Ковдорского района, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Устава муниципального образования Ковдорский район предусмотрено, что глава Ковдорского района является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет администрацию Ковдорского района; в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и настоящим Уставом избирается Советом депутатов из своего состава на первом заседании Совета депутатов нового созыва закрытым голосованием на срок полномочий Совета депутатов. Депутат Совета депутатов слагает депутатские полномочия при его избрании главой Ковдорского района, возглавляющим администрацию Ковдорского района. 

Кандидатов на должность главы Ковдорского района вправе выдвигать депутаты Совета депутатов, депутатские фракции и группы; допускается самовыдвижение. После начала обсуждения выдвижение новых кандидатур не допускается.

Полномочия главы Ковдорского района начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы Ковдорского района, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий главы Ковдорского района.

Избранным главой Ковдорского района считается депутат Совета депутатов, за которого проголосовало более половины от установленной численности депутатов Совета депутатов. Избрание главы Ковдорского района оформляется решением Совета депутатов об избрании депутата Совета депутатов на должность главы Ковдорского района в ходе первого заседания Совета депутатов нового созыва.

Днем вступления главы Ковдорского района в должность считается день публичного принятия им присяги. Избранный главой Ковдорского района кандидат принимает присягу соответствующего содержания.

Регламентом Совета депутатов Ковдорского района, статьей 20, также предусмотрено, что глава муниципального образования избирается тайным голосованием на срок полномочий Совета депутатов; кандидат считается избранным, если в результате тайного голосования за него проголосовало более половины от числа депутатов, установленного для представительного органа местного самоуправления Уставом муниципального образования.

Кроме того, предусмотрено, что в списки для тайного голосования включаются все кандидаты за исключением взявших самоотвод; после завершения работы счетной комиссии ее председатель сообщает депутатам результаты голосования, которые оформляются решением Совета депутатов об избрании главы Ковдорского района. 

Глава муниципального образования вступает в должность в течение 10 дней после избрания. 

Судом установлено, что Решением Совета депутатов Ковдорского района от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> были утверждены формы избирательных бюллетеней для тайного голосования, а решением 

<

№> принято решение о внесении в избирательный бюллетень для тайного голосования двух кандидатур на должность главы Ковдорского района ФИО1 и ФИО6 (т. 1 л.д. 194-199, 200). 

Из исследованных материалов дела, в том числе оспариваемых протоколов и видеозаписи, показаний свидетелей и объяснений сторон установлено, что поскольку один бюллетень (депутатом А.) был испорчен, но в урну для голосования опущен не был и тайна голосования нарушена не была, то Совет депутатов путем открытого голосования большинством голосов принял решение предоставить депутату право проголосовать, а испорченный бюллетень уничтожить. 

Таким образом, счетной комиссией для проведения тайного голосования для избрания главы Ковдорского района всего было изготовлено 19 бюллетеней. Принять данное решение Совет депутатов был правомочен, оснований для проведения повторного голосования не усмотрел. 

Счетной комиссией при проведении подсчета голосов было установлено, что в голосовании участвовало 18 бюллетеней, что соответствует требованиям Устава Ковдорского района и Регламента Совета депутатов Ковдорского района. Все бюллетени были действительными, за кандидатуру ФИО6 проголосовало 10 голосов, за кандидатуру ФИО1 – 8 голосов. Результаты голосования председателем счетной комиссии В. были доведены до сведения председательствовавшего К., отражены в протоколе заседания счетной комиссии, результаты избрания главы Ковдорского района утверждены Решением Совета депутатов Ковдорского района. 

Бюллетени для тайного голосования на должность главы Ковдорского района судом исследованы, их соответствие утвержденной форме и подсчет голосов соответствует принятым Решениям Совета депутатов, оспариваемому протоколу счетной комиссии. Оснований для указания 19 бюллетеней в протоколе счетной комиссии при извлечении из урны для голосования 18 бюллетеней у счетной комиссии не имелось.

Судом установлено, что тайна голосования нарушена не была, из двух выданных депутату А. бюллетеня для голосования им в урну для голосования опущен один бюллетень (второй), право на голосование последний реализовал. 

К показаниям свидетеля А. об опущенном в урну неверного бюллетеня и найденном после заседания правильного бюллетеня, а также о передаче председателю счетной комиссии не бюллетеня, а какого-то другого документа, равно как и к доводам административного истца и его представителей, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены. 

Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей, в том числе А., сомнений в том, что председателю счетной комиссии А. был передан испорченный бюллетень, который в последующем был на глазах у всех присутствовавших на заседании уничтожен путем разрыва на мелкие части, не имелось. Знакомиться с содержанием бюллетеня председатель счетной комиссии В. права не имела, и не знакомилась, равно как и иные члены счетной комиссии в целях соблюдения тайны голосования.

Судом признается, что счетной комиссией была обеспечена тайна голосования по решаемому вопросу, ставить под сомнение результаты тайного голосования у суда не имеется, необходимый для избрания главы Ковдорского района кворум имелся, порядок проведения заседания был соблюден. 

Нарушений при организации процедуры голосования, ее проведении, а равно нарушений при подсчете голосов, которые могли бы быть признаны нарушениями, не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления депутатов при тайном голосовании либо не позволяющими выявить действительную волю депутатов при избрании главы Ковдорского района судом не установлено. 

Депутатом ФИО1 в равной степени с другими депутатами было реализовано избирательное право, в том числе активное и пассивное, в частности ФИО1, исполнял обязанности депутата до последнего момента первого заседания Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва; никто не обращал внимания других депутатов, а также председательствовавшего на заседании на наличие каких-либо нарушений при проведении первого заседания Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва. Судом установлено, что на заседании принимались решения по процедурным вопросам, в том числе не включенным в состав повестки заседания.

Решение Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва об избрании главы Ковдорского района ФИО6 подписано надлежащим лицом - председательствовавшим К. При этом, суд не оставляет без внимания, что иные подписанные К. решения Совета депутатов Ковдорского района, и избрание председателя Совета депутатов и его заместителя при образованной счетной комиссии административным истцом не оспариваются. Подписание К. решений Совета депутатов Ковдорского района не противоречит Уставу Ковдорского района и Регламенту Совета депутатов Ковдорского района. 

Днем вступления главы Ковдорского района в должность считается день публичного принятия им присяги. 

Положения Устава, а именно части 4 статьи 31 Устава, о принятии присяги зарегистрированным кандидатом избранного главой Ковдорского района, в течение 10 дней после официального опубликования общих результатов выборов, утратили силу с истечением срока полномочий Совета депутатов четвертого созыва. 

Таким образом, момент вступления вновь избранного главы Ковдорского района в должность не ставится в зависимость от момента опубликования решения Совета депутатов Ковдорского района по данному вопросу, Регламент Совета депутатов Ковдорского района (ст. 20) не содержит положений обратному.

Присяга вновь избранным главой Ковдорского района принесена, Решение Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва об избрании главы Ковдорского района обнародовано, опубликовано в соответствующем печатном издании, депутатские полномочия ФИО6 сложены. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца и его представителей о нарушении процедуры вступления в должность главы Ковдорского района ФИО6 и нахождении в должности, суд признает несостоятельным, не основанными на законе.

Поскольку требования административного истца об обязании Совет депутатов Ковдорского района в течение 10 суток провести повторные выборы главы Ковдорского района являются производными от выше разрешенных требований, то суд не находит оснований к его удовлетворению. 

Депутат пользуется правом решающего голоса и обязан лично осуществлять свое право на голосование по всем вопросам, рассматриваемым на заседании, участвует в прениях, вносит поправки по существу обсуждаемых вопросов, высказывает мнение по персональному составу избираемых органов Совета депутатов и кандидатурам должностных лиц, избираемых или утверждаемых Советом депутатов на заседании (статья 16 Регламента Совета депутатов Ковдорского района).

Все депутаты Совета депутатов Ковдорского района пятого созыва были обеспечены необходимыми материалами, рассматриваемыми на заседании Совета депутатов, административный истец не доказал нарушение его прав и законных интересов. Несогласие заявителя с избранием счетной комиссии, результатами тайного голосования и вступлением избранного главы Ковдорского района ФИО6 в должность, не свидетельствуют о нарушении его избирательных прав и свобод, каких-либо препятствий для их осуществления у ФИО1, как установлено, не имелось.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку административное исковое заявление ФИО1 подлежит разрешению исключительно в порядке главы 22 КАС Российской Федерации. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о превышении административными ответчиками, а равно депутатами пятого созыва Совета депутатов Ковдорского района, полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, что являлось бы основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации) судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и возложении на административных ответчиков обязанностей, заявленных административным истцом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к Совету депутатов Ковдорского района Мурманской области, председателю Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области ФИО4, главе муниципального образования Ковдорский район Мурманской области ФИО6, администрации муниципального образования Ковдорский район Мурманской области о признании оспариваемых решений Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области незаконными; о признании недействительными результатов выборов главы Ковдорского района Мурманской области и протокола заседания счетной комиссии Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области, признании части протокола заседания Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области недействительной, признании незаконным вступление в должность главы Ковдорского района Мурманской области, и обязании Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области провести выборы главы Ковдорского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева