Дело №2-306/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года гор. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора социального найма,признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. о вселении, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом окончательных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчика из жилого помещения, расторгнуть договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленного иска указала, что на основании договора социального найма является квартиронанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Совместно с истцом в жилое помещение были вселены: ФИО6 (сын), ФИО4, несовершеннолетняя Ш.А.В. (внучки), ФИО3 (бывший супруг). Дата ФИО3, собрав все свои вещи, попросил его перевезти в однокомнатную адрес, в связи с тем, что семья распалась, и у ответчика не было желания продолжать совместное проживание в одной квартире. Учитывая, что выезд ответчика носит добровольный характер, прав и обязанностей по договору социального найма он не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает, обращаясь в суд, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить его из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения, расторгнуть с ФИО3 договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.А.В. о вселении в спорное жилое помещение.

В обоснование заявленного встречного иска указал, что был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя. В связи с болезнью ФИО3 и расторжением брака с ФИО2 истец был принудительно выселен из спорного жилого помещения в однокомнатную адрес, принадлежащую бывшей супруге и её внуку Ш.А.В. Не проживание его в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, ответчики препятствуют вселению истца, ключей от квартиры не передают.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности от Дата (л.д. ... в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречный иск не признала, пояснив, что доказательств, свидетельствующих о временном характере не проживания в спорной квартире, ФИО3, не представлено, бремя содержания имущества ответчик не несёт, с Дата проживает по адресу: адрес, мер ко вселению не предпринимал, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на первоначальный иск, из которых следует, что из спорного жилого помещения его вывезли принудительно в однокомнатную адрес в адрес, в силу своего физического состояния самостоятельно переехать он не мог. Жилое помещение, в котором он пребывает, находится в предаварийном состоянии, в крайне неблагополучном районе, территориально далеко расположено от поликлиники, в которой он наблюдается. Выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, ввиду конфликтных отношений с ФИО2 В пользовании спорным жилым помещением истцу чинятся препятствия со стороны лиц, зарегистрированных в квартире, ключей ему не передают. Прав на какие-либо иные жилые помещения у ФИО3 не возникло, от прав и обязанностей по договору социального найма, он не отказывался.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, действующая на основании ордера от Дата (л.д. ...), в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями, сложившимися с бывшей супругой. ФИО2 стала приводит в квартиру посторонних мужчин и, на почве ревности, между бывшими супругами возникали скандалы.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласился, встречные исковые требования не признал, указав, что в Дата он перевез ФИО3, по просьбе последнего, по адресу: адрес. ФИО3 принял решение о переезде, в связи с расторжением брака с ФИО2 Указал о том, что совместное проживание с ФИО3 невозможно, поскольку в квартире проживает мать, он со своей семьей, сложился определенный порядок пользования квартирой.

Ответчики - ФИО4, ФИО5 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - представитель администрации г. Магнитогорска о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение помощника прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: г. Магнитогорск, на основании ордера ... от Дата являлся Ш.Ю.И.. В качестве лиц, вселяемых в указанное жилое помещение, являлись: жена ФИО2, сыновья - ФИО6, ФИО6 (л.д. ...).

Указанное подтверждается сведениями, имеющимися в копии поквартирной карточки.

В соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

После смерти Ш.Ю.И. (актовая запись ... от Дата), Дата между Муниципальным образованием гор. Магнитогорск и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес В соответствии с п.3 указанного договора, в качестве лиц, вселяемых в спорное жилое помещение, являются сын - ФИО6, сноха ФИО5, внучки - ШавшинаТатьяна Владимировна, Ш.А.В., бывший муж - ФИО9 (л.д. ...).

На момент рассмотрения дела, в квартире имеют регистрацию по месту жительства пять человек: ФИО2 - ОКН; сын нанимателя -ФИО6; внучки нанимателя - ФИО4 (зарегистрирована с рождения, с Дата), Ш.А.В. (зарегистрирована с рождения, с Дата), ФИО3 (не родственник) зарегистрирован с Дата (л.д. ...).

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что Дата брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска (л.д...).

Обосновывая исковые требования о выселении ответчика, истец представила акт о его не проживании в жилом помещении от Дата (л.д. ...).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик в Дата добровольно выселился из адрес по причине нежелания совместного проживания с ФИО10 и её детьми, членом семьи истца не является, оплату коммунальных услуг не производит, регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права на приватизацию квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.Л. суду пояснила, что с Дата проживает в адрес ФИО3 стал проживать в квартире ... вышеуказанного дома Дата, в Дата переехал на проживание в однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности его бывшей супруге ФИО2 Со слов последней ей известно, что Замесин выехал из спорной квартиры, в связи с прекращением между ними брачных отношений. ФИО11 жаловалась ей на то, что с ФИО3 невозможно проживать, так как в период получения им пенсии, он начинал злоупотреблять спиртными напитками.

Суд принимает показания свидетеля К.Л.Л. в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Предъявляя исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец, при этом, не представляет доказательств, с достоверностью подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение по договору социального найма и его добровольного выезда из квартиры, а также того, что не проживание ответчика носит постоянный характер, и он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В настоящем случае, судом установлено, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение, с Дата, в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 Ответчик выехал из спорной квартиры по адресу: адрес, в связи с расторжением брака и невозможностью совместного проживания с ФИО2, ввиду сложившихся конфликтных отношений.

Анализируя пояснения ответчика ФИО3, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Л.Л. в их совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО3 сложились конфликтные отношения, ФИО3 не мог попасть в спорную квартиру, так как у него не было ключей от входной двери. 

Отказ истца передать ключи ФИО3, имеющего право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, является обстоятельством в подтверждении сложившихся конфликтных отношений между истцом и ответчиком, и о том, что истец создает ФИО3 препятствия в пользовании спорной квартирой.

Материалами дела подтверждается, что сведения о наличии прав ответчика на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Доказательств наличия прав пользования иными жилыми помещениями у ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости по состоянию на Дата следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.Какого-либо соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением, сохранении за ответчиком права пользования вышеуказанной квартирой, достигнуто между сторонами не было. 

Факт обращения ФИО3 в суд с иском о вселении свидетельствует о его заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями сторон, и его не проживание в спорной квартире связано с уважительными причинами.

В совокупности, все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма не отказался, нуждается в проживании в спорном жилом помещении, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.

Намерение ответчика проживать в спорной квартире выражается его несогласием с исковыми требованиями, а также привязанностью ФИО3 к медицинскому учреждению по месту регистрации, в настоящее время его состояние здоровья требует особых условий проживания. 

Невнесение платы за жилое помещение не свидетельствует об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, не лишает истца возможности, в случае несения им таких расходов, взыскать задолженность с ФИО3 в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, оценив доказательства, представленные сторонами в их подтверждение, суд, исходя из приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ФИО3 включен в договор социального найма наравне с нанимателем ФИО2, приходит к выводу, что оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеется, а потому исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Что касается встречного иска о вселении, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ и ч 2. ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО3 имеет намерение проживать в спорной квартире, при этом, не совершил каких-либо действий, свидетельствующих об его отказе от права пользования спорной квартирой.

Учитывая намерение ФИО3 в настоящее время вселиться в спорное жилое помещение, сохранение у него права пользования спорным жилым помещением, исходя из отсутствия согласия на его вселение со стороны ответчиков, отказ предоставить ключи от спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 препятствий для вселения со стороны ответчиков и к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении ФИО3 в квартиру по адресу: адрес целях восстановления его жилищных прав.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 75 рублей, с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, -отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Вселить ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 75 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

16.05.2018

...