Дело №2 –323/2020 

76RS0008-01-2019-002542-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Хомченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 02.04.2013 года в общей сумме 303 774 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг – 95 682 рубля 81 копейка, проценты – 135 381 рубль 75 копеек, неустойку – 72 709 рублей 48 копеек; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 237 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 02.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор №

<

номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 02.04.2016 года, с процентной ставкой 0,09% за каждый день. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности. К взысканию заявлена сумма задолженности по состоянию на 16.12.2019 года. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, а также уведомление о реквизитах для осуществления платежей по договору. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 представил в суд письменные возражения на иск (л.д.78-80), в которых просил требования оставить без удовлетворения. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, уменьшить сумму начисленных процентов, применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил учесть наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области, Центральный банк РФ.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22).

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из материалов дела судом установлено, что 02.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, на сумму 300 000 рублей, сроком до 02.04.2016 года, с процентной ставкой 0,09% за пользование кредитом в день. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности (л.д.21-22). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что 02.04.2013 года сумма кредита 300 000 рублей получена ФИО1 наличными денежными средствами путем снятия со счета (л.д.27). 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.12.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 303 774 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг – 95 682 рубля 81 копейка, проценты – 135 381 рубль 75 копеек, неустойка – 72 709 рублей 48 копеек (л.д. 9-12).

Согласно расчета задолженности неоплаченные просрочки ответчика по оплате задолженности возникли, начиная с 27 августа 2015 года. Последний платеж был внесен ответчиком 27 июля 2015 года. Более платежи ответчиком не вносились (л.д.9-11,29). 

Судом проверен расчет задолженности на предмет соответствия условиям кредитования. Противоречий не выявлено. 

С расчетом задолженности по уплате процентов, суд соглашается, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и внесенными ответчиком платежами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. (л.д.14-15,21).

Задолженность ответчика по уплате процентов составит 135 381 рубль 75 копеек. 

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку основной долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен, банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом до дня его возврата. Расчет процентов соответствует условиям договора.

Ввиду того, что задолженность по кредитному договору ответчиком внесена не единовременно, истец продолжал начислять проценты, что соответствует требованиям закона. 

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (л.д.21).

Истец просит взыскать штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 72 709 рублей 48 копеек, рассчитанные по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Ст.195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о зашите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). 

По условиям кредитования сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2, л.д.21). Фактически кредит выдан заемщику в день заключения кредитного договора, 02 апреля 2013г. (л.д.21,27). Таким образом, кредит должен быть возвращен в срок до 02 апреля 2016г. Суд полагает с 03.04.2016г. начинает течь срок давности обращения в суд.

Каких-либо оплат ответчиком с тех пор ответчиком не производилось. 

За вынесением судебного приказа представитель истца обратился 24.11.2018г. (почтовый штемпель на конверте с заявлением на выдачу судебного приказа, л.д.55 гражданское дела №2-3064/2018), то есть в пределах 3-летнего срока обращения в суд.

Однако определением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 26 декабря 2018г. Судебный приказ по делу №2-3064/2018 от 17.12.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, был отменен.

Как разъяснено в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в Переславский районный суд 30.12.2019г. (сдано в отделение почтовой связи 22.12.2019г., л.д.68), то есть по истечении полугода после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, судом факт пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности при обращении с настоящим иском установлен. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено. Заявления о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6237 рублей 74 копеек (л.д.7,8). В силу того, что требования истца оставлены без удовлетворения, расходы на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2020г.