Судья: Гильманов Р.Р. дело № 22-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 26.01.2021

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Копытина А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаврентьева С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 02.11.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.

<

данные изъяты> УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок дважды продлевался в общей сложности на 2 месяца, конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

4)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ч

<

данные изъяты> УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 230 часов. Наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. «

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – 25.08.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> в виде 20 часов обязательных работ из расчета, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, что соответствует 2,5 дням лишения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивались.

Заслушав доклад судьи Копытина А.В., адвоката Лаврентьева С.В., осужденного ФИО1, в поддержании доводов жалобы, прокурора Авдонина Е.А., просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврентьев С.В. просит приговор изменить, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, снизить срок наказания.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Ахмерова А.Р. и потерпевшая Потерпевший №1 просили приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Лаврентьева С.В. без удовлетворения. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого производства на основании ходатайства последнего. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, осужденным в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. При назначении настоящего уголовного дела к слушанию, судом данное ходатайство было удовлетворено, постановлено проведение судебного заседания в порядке особого производства. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, при этом судом последнему в полном объеме были разъяснены порядок проведения судебного заседания в указанном порядке, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства, а также выяснялось отношение осужденного к предъявленному обвинению, после чего, суд обоснованно пришел к выводу, что требования норм ст.314, 315 УПК РФ нарушены не были, и принял решение о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, у суда не имелось правовых оснований принимать решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются осужденным, его адвокатом в апелляционной жалобе. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность последнего. Признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении матери и гражданской супруги с малолетним ребенком суд признал в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено. 

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы (с реальной изоляцией его от общества) в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу. 

Оснований к назначению, осужденным наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, к снижению наказания за указанное преступление, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 02.11.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лаврентьева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: