Дело № 1-402/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Чернышовой Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шарнина П.П., регистрационный №, представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Ершовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> судимой:

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ей назначен штраф в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неуплаченный штраф в размере 126050 рублей, назначенный но приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, заменён на наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, по адресу: 

<

адрес>. При этом у ФИО1, заведомо знавшей, что она является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак 

<

иные данные>, принадлежащим её знакомой С.Е.В. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла ключи от автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак 

<

иные данные>, умышленно, не соблюдая требования п.п.1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, села на водительское сиденье указанного выше автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, ключом от замка зажигания завела двигатель, включила передачу и, управляя данным автомобилем, начала движение по Ленинскому проспекту 

<

адрес>.

Далее ФИО1, управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак 

<

иные данные>, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 52 мин. была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 24 мин. ФИО1, находясь на проезжей части у 

<

адрес>, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Эл в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявшая вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Эл ФИО2, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» - в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12. КоАП РФ.

На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» - ФИО1 согласилась, что было засвидетельствовано понятыми и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поведённого ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 54 мин., у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,076 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ и определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением по ст.264.1 УК РФ, виновной себя по нему признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что её ходатайство добровольное, согласованное с защитником. 

Защитник Шарнин П.П. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Государственный обвинитель Чернышова Е.А. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. 

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на учёте ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (т.1 л.д.121).

С учётом данных о личности ФИО1, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, признаёт её вменяемой в отношении содеянного, т.е. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 (т.1 л.д.76) судима (т.1 л.д.84, 85-86, 87-88, 89-91, 92), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.120). Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 характеризуется посредственно (т.1 л.д.122). По месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.123). Обучается в ГБПОУ РМЭ «Училище олимпийского резерва» на первом курсе (т.1 л.д.124), награждена шестью дипломами за победы и призовые места в соревнованиях по конкуру (т.1 л.д.125-127). ФИО1 разведена (т.1 л.д.83), имеет на иждивении троих детей: О.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.80, 81, 82). По месту работы в конном клубе «

<

иные данные> (ИП ФИО6) характеризуется положительно. Со слов ФИО1, бывший супруг не оказывает ей материальную помощь в содержании детей, помощь в воспитании и содержании её троих детей ей оказывают: мать, бабушка и дедушка, у матери имеются проблемы с коленями, бабушка и дедушка - престарелые люди. 

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, судом признано наличие трёх малолетних детей у виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины, наличие положительных характеристик и дипломов за победы и призовые места в спортивных соревнованиях по конкуру, материальное положение, состояние здоровья и возраст близких родственников.

Органом дознания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.20, 21).

Государственный обвинитель Чернышова Е.А. в прениях сторон просила суд не учитывать совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего ей наказание, поскольку нахождение лица, управляющего автомобилем, в состоянии опьянения охватывается составом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда, с учётом данных о личности виновной применение к ней более мягких видов наказания, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить исправления осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к ней правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывается судом при определении размера её наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, свидетельствующих о её склонности к совершению умышленных преступлений в области безопасности движения (неоднократно, в период условного осуждения), суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также возможность замены ей на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд так же обсудил вопрос о возможности предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ. Однако достаточных оснований для этого суд не усмотрел, так как пришёл к убеждению, что отсрочка осуждённой ФИО1 отбытия наказания не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о её личности.

Кроме того, приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обжаловался стороной защиты в апелляционном порядке, по результатам апелляционного рассмотрения он вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания осуждённая ФИО1 не приступала.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении неё приговора Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ и назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Санкция ст.264.1 УК РФ помимо основных указанных в ней видов наказания безальтернативно предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

При назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.4 ст.69 УК РФ. В соответствии с данными правилами окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего кодекса. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы колонию-поселение.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась. Оснований для изменения подсудимой ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осуждённую ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН России по 

<

адрес> Эл.

Начало срока наказания исчислять с момента прибытия осуждённой ФИО1 в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осуждённой к месту отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы. При этом в отношении ФИО1, уже лишённой права управления транспортными средствами, следует руководствоваться ч.3 ст.32.7. КоАП РФ.

Вещественное доказательство: 

<

иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков