Дело № 1-65/2025 (№ 1-519/2024)

55RS0005-01-2024-007508-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Ильинич Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Маныч Е.И., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее №, ФИО1, находясь на расстоянии № от 

<

адрес> 

<

адрес> на земле, обнаружил утраченную Х. по собственной невнимательности банковскую карту 

<

данные изъяты> № № выданную на имя Х., после чего в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись вышеуказанной картой Х., с функцией 

<

данные изъяты> со способом оплаты путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу, и оплаты в размере до 2000 рублей без введения в считывающий платежный терминал ПИН-кода банковской карты, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства принадлежащие Х., с банковского счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в № (местного времени), находясь в магазине 

<

данные изъяты> Т., расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара на сумму 485 рублей; там же в №, осуществил оплату товара на сумму 1559 рублей; там же в №, осуществил оплату товара на сумму 725 рублей. Тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитил с банковского счета № 

<

данные изъяты> принадлежащие Х. денежные средства в общей сумме 2769 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени, сколько именно было время, он не помнит, совместно с Р. с которым познакомился около № недель назад, они направились в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить спиртного. Около данного магазина они увидели ранее незнакомых им мужчину и женщину, фамилии которых, как ему стало известно в ходе следствия - Х. и Г. В магазине 

<

данные изъяты> Х. приобрел бутылку коньяка, после чего все вместе они направились к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сели на скамью, расположенную во дворе данного дома и стали распивать спиртное. После распития спиртного он решил отправился спать и пошел в направлении своей лежанки. Когда он уходил Р. Х. и Г. оставались около скамьи. Пройдя около № метров на земле он увидел банковскую карту. Он поднял банковскую карту, осмотрел ее, это была банковская карта 

<

данные изъяты> карта именная, но кому принадлежала данная карта, он не читал. Какого банка была карта, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Ему было известно, что банковскими картами можно осуществлять покупки, расплачиваясь ими бесконтактным способом. По найденной им банковской карте он совершил в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время местное) на сумму 485 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время местное) на сумму 1559 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в № (время местное) на сумму 725 рублей. Более данной картой он не рассчитывался, карту выбросил, где именно, не помнит. О том, что он нашел банковскую карту, он никому не рассказывал. В сговор на хищение денег с банковской карты с Р. не вступал. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 21-24, 60-61)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что раскаивается в содеянном, имущественный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился и принес свои извинения, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. 

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Х. данными им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта 

<

данные изъяты> № номер счета №. Данная банковская карта была открыта в отделении банка по адресу: 

<

адрес>. На данной карте был установлен пароль, который знал только он, на данной карте был установлен чип бесконтактной оплаты до 2000 рублей. У него был подключен мобильный банк и смс уведомления. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на сессию, так как является студентом заочного отделения 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с однокурсницей - Г. ДД.ММ.ГГГГ около № более точное время не помнит он совместно с Г. направился с магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрели бутылку коньяка. После чего вдвоем с Г. они проследовали во двор 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, они вновь с Г. проследовали в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести еще спиртного. У входа в магазин они встретили № ранее незнакомых ему мужчин, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, как выглядели данные мужчины, он точно не помнит, описать их не сможет. В данном магазине он вновь приобрел коньяк, после чего совместно с Г. проследовал во двор дома, где ранее распивал спиртное, мужчины пошли вместе с ними. Возможно, мужчины представлялись им, но как их зовут, он не запомнил. Во время распития спиртного один из мужчин ушел, куда именно, он не знает, спустя еще некоторое время второй мужчина также ушел. Спустя некоторое время после ухода второго мужчины, Г. пояснила ему, что у нее пропал рюкзак, в котором находилось имущество, принадлежащее Г., при каких обстоятельствах пропал рюкзак, ему неизвестно. Какое именно имущество находилось в рюкзаке у Г., ему точно не известно. После чего он сразу же позвонил в 

<

данные изъяты> и сообщил о случившемся. После чего Г. пошла к себе в общежитие, он также проследовал к себе. После того, как он пришел в свою комнату, он обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует принадлежащая ему банковская карта 

<

данные изъяты> Принадлежащая ему карта постоянно находилась в кармане одетой на нем куртки, на кармане имеется замок, но он его не всегда застегивал, в связи с чем, обнаружив, что принадлежащую ему банковскую карту он утерял, он сразу же перевел денежные средства, которые находились на ней на другую принадлежащую ему банковскую карту, но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он перевел с данной карты не все деньги и на карте 

<

данные изъяты> осталось около 3000 рублей. Зайдя в личный кабинет 

<

данные изъяты> он увидел, что с принадлежащей ему банковской карты произошли списания денежных средств, которые он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в № (время местное) на сумму 485 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в № (время местное) на сумму 1559 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в № (время местное) на сумму 725 рублей. Он сразу же заблокировал карту и обратился в 

<

данные изъяты> В результате преступления у него было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: банковская карта 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 2769 рублей. Общий материальный ущерб составил 2769 рублей. Ущерб является для него не значительным, но существенным. В ходе следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги с принадлежащей ему банковской карты похитил ФИО1, на привлечении его к уголовной ответственности настаивает. О том, что у него похитили денежные средства с банковской карты, он никому не рассказывал, гражданский иск в ходе следствия заявлять не желает. (л.д. 37-39)

В судебном заседании было оглашено заявление потерпевшего Х. поступившее в суд, в котором потерпевший указал о полном возмещении ему материального вреда и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> В ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Х. им были проведены оперативные и розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, были просмотрены камеры записей видеонаблюдения, расположенные в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на записи было видно, как в магазине с банковской картой находится мужчина, которой расплачивается за товар, видеозаписи были изъяты и записаны на USB носитель после чего видеозаписи с USB носителя были записаны на диск. В ходе проведения оперативных и розыскных мероприятий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в 

<

адрес>. (л.д. 40-41)

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Х., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства, причинив материальный ущерб на сумму 2769 рублей. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии № метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> и установлено место, где подозреваемый ФИО1 обнаружил утраченную Х. банковскую карту. (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты 

<

данные изъяты> (л.д. 54-55), которая была признана вещественным доказательством (л.д. 56), хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 57-59);

- протоколом выемки, в ходе которой, у свидетеля Ч. был изъят: DVD диск с записью камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра согласно которому, осмотрен DVD диск с записью камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-65), который был признан вещественным доказательством (л.д. 66), хранится в материалах уголовного дела (л.д. 67);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 68-73).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета потерпевшего Х. 2769 рублей.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются, при этом показания самого ФИО1 о завладении денежными средствами с банковского счета подтверждаются показаниями потерпевшего Х., свидетеля Ч., содержанием выписки по операциям по счету банковской карты, видеозаписью, а также совокупностью иных исследованных материалов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившиеся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и полагает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что оно повлияло на мотивы и поведение подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, судом изменена категория преступления, признано, что он совершил преступление средней тяжести впервые, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, последний заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, которое было поддержано подсудимым и его защитником, суд, учитывая данные о личности виновного, полагает возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО1 от назначенного наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, в суде, против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты 

<

данные изъяты> DVD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 11937 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2025 г.