РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года пос.Володарский 

Володарский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Насыровой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 

<

данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем размещения заемщиком заявки в электронной форме на сайте займодавца с использованием аналога собственноручной подписи с присоединением к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер". Договор займа заключен с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора займа, который был направлен на номер мобильного телефона, указанный в анкете как контактный и на который был прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ "О внесении изменений Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151 -ФЗ от 02.07.2010г. истец снижает размер, подлежащих взысканию с ответчика сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Итого, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> (основной долг) + 

<

данные изъяты> (срочные проценты). Истец ООО МКФ «Займер» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма займа, 

<

данные изъяты>.- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>

Истец МКФ ООО «Займер» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу, указанному им в кредитном договоре, а также по имевшимся на день рассмотрения дела сведениям об адресе его регистрации по месту жительства. Извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 Постановления от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ обязанности по своевременному извещению ответчика о судебном заседании, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, с использованием электронной подписи заемщика, по условиям которого ООО МФК "Займер" передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить ООО МФК "Займер" указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить ООО МФК "Займер" проценты за пользование займом, исходя из ставки 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение договора займа перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ответчику на номер карты №, указанный при заполнении ответчиком анкеты заемщика, что подтверждается анкетой заемщика и справкой ООО МФК "Займер" о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - проценты по договору, уменьшенные займодавцем до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора. Ответчик возражений по расчету задолженности не представил и данный расчет им не опровергнут.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата истцу денежных средств, полученных в долг по договору займа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: сумма займа по договору – 

<

данные изъяты>., проценты по договору за 30 дней за пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> всего – 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья- Т.А. Насырова