Копия Дело № 2- 5520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Э.И. Закирзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу страховая компания «Итиль Армеец» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу страховая компания «Итиль Армеец» (далее по тексту – ОАО СК «Итиль Армеец»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «... государственный регистрационный знак ... RUS под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечена водитель ФИО6 Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования в ОАО СК «Итиль Армеец». По обращению истца ОАО СК «Итиль Армеец» произвело оценку, выплатило страховое возмещение в сумме ...46руб. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «...» с учетом износа установлена в сумме ... руб., размер утраты товарной стоимости составит ...,10 руб. За оценку истцом оплачено .... Истец просил взыскать с ОАО СК «Итиль Армеец» страховое возмещение в сумме ...,54руб., неустойку в размере 151 ...,40 руб., расходы по оплате услуг оценки 8 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО СК «Итиль Армеец» в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Закона, 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением водителя ФИО6 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечена водитель ФИО6 

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования в ОАО СК «Итиль Армеец». 

По обращению истца ОАО СК «Итиль Армеец» произвело оценку, выплатило страховое возмещение в сумме ...,46руб. 

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «...» с учетом износа установлена в сумме ... руб., размер утраты товарной стоимости составит ...,10 руб. За оценку истцом оплачено 6 500руб. и .... соответственно. 

Приложив указанные отчеты, истец .... подал страховщику досудебную претензию. 

В период нахождения настоящего дела в производстве суда .... ОАО СК «Итиль Армеец» дополнительно произвело выплату страхового возмещения в сумме 216 132,54 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, произведя выплату страхового возмещения в сумме, установленной экспертным заключением, составленным по инициативе истца в размере 400 000 руб. (...,46 руб. + ...,54 руб.). В связи с чем, требования истца в данной части подлежат отклонению. 

Однако, требования истца о взыскании с ОАО СК «Итиль Армеец» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования представляются обоснованными. С учетом фактического периода просрочки, характера и последовательности действий страховщика, объема произведенной выплаты, суд полагает возможным принять ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до ....

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию 1 500 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО СК «Итиль Армеец»» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 6 500руб. Требования о взыскании расходов по оценке УТС в сумме 1 500руб. подлежат отклонению, поскольку подобные убытки к возмещению не предъявлены, лимит ответственности страховщика исчерпан. 

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. С учетом обстоятельств дела, в частности длительности периода просрочки, объема неисполненного ответной стороной обязательства. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа 10 000руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Итиль Армеец» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... руб., в счет денежной компенсации морального вреда 1 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб., штраф в размере 10 000руб.

ФИО1 в оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Итиль Армеец» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 900руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

...