Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 03 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, 

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по голове и один удар кулаком по правой руке ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 17.04.2018 года в 20 часов 00 минут в квартире 

<

адрес>, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес один удар кулаком правой руки по голове ФИО1, и один удар по руке. В настоящее время он примирился с ФИО1, она к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 17.04.2018 года в 20 часов 00 минут в квартире 

<

адрес>, между ней и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ей кулаком правой руки один удар по голове и один удар по руке. От действий ФИО3 она испытала физическую боль. В настоящее время с ФИО3 она примирилась, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшую, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 17 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки по голове и один удар кулаком по правой руке, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей и от которых она испытала физическую боль.

Вина ФИО3, помимо его пояснений, исследованных в судебном заседании, и показаний потерпевшей ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 17.08.2018, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1; рапортом ст. УУП ОМВД России по г.Кузнецку ФИО2 от 18.04.2018.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 536 от 29.06.2018, в соответствии с которыми у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования имелись: 

<

данные изъяты>, которые причинены в пределах одних суток до момента обследования в результате не менее двух воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3, нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: