Дело № 2-1694\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием прокурора Лапука Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> Данная квартира предоставлялась ему ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма на состав семьи из 4 человек, в том числе и на его бывшую супругу - ответчика ФИО2 и двоих детей- дочери ФИО15 Л.Д. и сыну ФИО1 Однако ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 расторгнут. После 

<

данные изъяты> ответчик стала его оскорблять, выгонять из квартиры, установила в комнатах замки, ограничив ему доступ в комнаты. По данному факту он обращался в отдел полиции, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ года он вступил в новый брак с ФИО7 Проживая в одной квартире после развода он и ответчик ФИО2 стала для него чужим, являются соседями, поскольку нарушены его жилищные права он имеет требовать выселения бывшего члена семьи из квартиры. Также без его согласия и согласия членов его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году без регистрации был вселен в квартиру тесть ФИО3, который имеет свое жилье в 

<

адрес>.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, по положения ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, просит суд:

- признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

-признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, выселить из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал. Просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом указал, что спорная квартира ему была предоставлена по месту работы, как хорошему участковому, на состав семьи из 4-х человек. Сам он занимает комнату площадью 10 кв.м., однако практически квартирой не пользуется, постоянно там не проживает, живет у настоящей жены в 

<

адрес>, ночует на работы и часто бывает в командировках. На сегодняшний день тесть в квартире не проживает, уехал к себе, ответчик ФИО2 тоже вместе с отцом уехала в деревню осуществлять уход за отцом, вещей тестя в квартире не имеется, а вещи бывшей жены в квартире есть. Просто ответчики ему не дают житья, устраивают скандалы. В другой комнате проживает его дочь с мужем и малолетним ребенком, зал занимали бывшая жена, тесть и сын. Претензий по поводу проживания и пользования квартирой его детей: дочери и сына он не имеет.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 требования не признал, просил отказать, поскольку квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена на состав семьи из 4-х человек в том числе на жену ФИО2 и на двоих детей. Ответчик ФИО2 из квартиры никуда не выезжала, проживает, пользуется квартирой и оплачивает коммунальные услуги. Препятствий истцу в пользовании квартирой нет, он сам установил замки в комнате и на почтовом ящике, у остальных нет доступа к поступившей корреспонденции. Действительно ответчик ФИО3 в квартире не проживает, выехал в деревню, где и проживает, просто он временно проживал в квартире по состоянию здоровья, так как нуждался в постороннем уходе, суду представил справку о фактическом проживании и регистрации ФИО3 в 

<

адрес>.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО11, -ДД.ММ.ГГГГ года рождения требования своего отца ФИО1 не поддержала, при этом указала, что отец фактически в квартире не проживает, приходит иногда, установил замок в комнате и на почтовом ящике, они не могут получить никакую корреспонденцию. В комнате отца есть спальное место, необходимая мебель для проживания,. Дедушка в квартире не проживает, уехал в деревню, а мама ФИО2 в квартире проживает никуда она не уезжала, работает на заводе. Просит в иске отказать, так как квартира была предоставлена на состав семьи.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание представите УВМ МВД по вопросам миграции не явился, извещен.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация ГО г.Уфа.

На судебное заседание представитель Администрации ГО г.Уфа не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, мнение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 Данная квартира была предоставлена по договору социального найма на состав семьи из 4 человек: ФИО1-наниматель, члены его семьи – жена ФИО2, дочь ФИО10, сын ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ФИО7

Истец, предъявляя требования к ФИО3 ссылается на то, что без его согласия и согласия членов его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году без регистрации был вселен в квартиру тесть ФИО3, который имеет свое жилье в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтвердил сам истец, что ФИО3 на день рассмотрения дела квартирой по 

<

адрес> не пользуется, не проживает, выехал на другое место жительство, его вещи в квартире отсутствуют. Также указанное подтверждается справкой Администрации сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

адрес> действительно зарегистрирован и проживает ФИО3, иных зарегистрированных, временно зарегистрированных и проживающих лиц нет, в связи с чем требования истца к ФИО3 подлежат отклонению в полном объеме.

Как указано выше и материалов дела следует, что в указанной выше квартире помимо нанимателя ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту жительства его бывшая супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, их дети - сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства по существу не оспариваются сторонами.

Установлено также, что данная квартира была предоставлена ФИО1 для проживания в ДД.ММ.ГГГГ году на состав семьи из четырех человек: ФИО1, ФИО2 (супруга), ФИО1 (сын) и ФИО10 (дочь).

Из материалов дела также следует, что брак между сторонами расторгнут 2018 году.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается на нормы ч.1 ст.91 ЖК РФ указывает, что после расторжения брака и создания и новой семьи, они с ФИО2 стали посторонними людьми, ФИО2 перестала быть членом его семьи, нарушаются его жилищные права, так как ограничивают ему в пользовании квартирой

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12, указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по соседству в 

<

адрес>. Сама она никогда скандалы, драки в семье ФИО14 не слышала и не видела, как то ФИО1 познакомил ее со своей новой женой, сказал, будут вместе прожевать в квартире по соседству. В квартире проживает ФИО4 со своими детьми.

Между тем, показания соседки подтверждает, что ФИО2 не отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, проживает в квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела видно, что от своих прав на спорную квартиру ФИО2 не отказывалась, проживает и пользуется квартирой, суду были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Кроме того, как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 после расторжения брака сложились неприязненные отношения, в частности, как следует из имеющегося в материалах дела постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, ФИО1 обращался в органы полиции по факту противоправных действий со стороны ФИО3 и бывшей жены, выразившихся в том, что бывшая жена в комнатах установила замки, чем ограничила его пользование жилым помещением, который он сам получил. 

Однако в ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждение, что истцу чинились и чинятся препятствия со стороны ответчиков во вселении в спорное жилое помещение. Как указала в судебном заседании дочь истца, отец занимает отдельную комнату, где установлен замок, в комнате имеются его вещи и вся необходимая мебель для его проживания, время от времени отец появляется в квартире.

Кроме того, в судебном заседании сам истец указал что он фактически квартирой не пользуется, не проживает, проживает у супруги в 

<

адрес> и его работа связана частыми командировками.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В ходе рассмотрения дела не был установлен факт, что поведение ответчиков заслуживает критической оценки, не подтвержден факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в квартире граждан.

Как указала в судебном заседании свидетель, каких либо скандалов, драки в семье ФИО14 не слышала и не видела. 

В связи с вышеизложенным правовых оснований для выселения ФИО2. без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного по адресу: 

<

адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова