Дело № 2-1590/2025

УИД 75MS0017-01-2025-001560-39

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 н.г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 90 000 рублей 00 коп. сроком до востребования, процентная ставка определена тарифным планом. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 227 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 н.г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания направила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 90 000 рублей 00 копеек сроком до востребования, процентная ставка определена тарифным планом (л.д. ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из представленного банком расчёта следует, что, в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 51 227 рублей 73 копейки, в том числе 47 097 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 4130 рублей 00 копеек – иные платы и штрафы (л.д. ).

Предъявленные банком расчёты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчёта не представлено.

Вместе с тем, в возражениях на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Суд находит данный довод стороны ответчика заслуживающим внимания. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тбанк» (ранее АО «Тинькофф Банк) заключен кредитный договор кредитной кары №. 

Заключительный счёт банком в отношении ответчика ФИО2 н.г. выставлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты по заключительному счету составляет 30 дней, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Так, на момент обращения за судебным приказом истекло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 10 месяцев 13 дней.

По заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Таким образом у истца для обращения с исковым заявлением оставался 1 год 1 месяц 17 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. ).

Следовательно, срок для обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 н.г. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 н.г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2025 года.