УИД 11RS0001-01-2025-007830-93

Дело № 2-5758/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца ФИО1 (до объявления перерыва в судебном заседании),

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выплате возмещения за изымаемую недвижимость,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения требований) об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 404 300 рублей; взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в счёт возмещения за изымаемую недвижимость 3 471 300 рублей.

В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, занятого домом по адресу: ..., и принадлежащего истцу жилого помещения №... в указанном доме, направление ответчиком истцу проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истица не согласна с предложенными ответчиком условиями соглашения о размере стоимости изымаемого имущества, полагая, что оценщиком ООО «Аксерли» размер возмещения за изымаемую недвижимость был определён недостоверно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли», ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Для дачи заключения по делу к участию в деле привлечён прокурор г.Сыктывкара.

В судебном заседании представитель ФИО3 на иске настаивала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 39,0 кв.м) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... принадлежит на собственности ФИО3 (запись в ЕГРН от ** ** **) на основании договора дарения от ** ** **.

В жилом помещении по адресу: ... сохраняют регистрацию по месту жительства: ФИО3 (с ** ** **), ФИО6 (с ** ** **), ФИО4 (с ** ** **), ФИО5 (с ** ** **).

Многоквартирный дом по адресу: г. ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года (впоследствии был изменён на срок до ** ** **). На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... было принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г..... Также указанным постановлением было принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения №... в указанном доме.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложены обязанности:

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: г. ...; 

- в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО3 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: г. ... ..., в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... остановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение по адресу: г. ....

Согласно составленному оценщиком ООО «Аксерли» отчёту №... от ** ** ** размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество составит 1 942 865 рублей.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила ФИО3 о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения №... в доме .... К письму приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт, составленный ООО «Аксерли».

При этом в данном письме также указано о том, что у администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется возможности заключить соглашение об изъятии спорной недвижимости для муниципальных нужд в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для выплаты возмещения за изымаемую недвижимость.

Истица не согласилась с предложенным размером возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. ... настоящему времени не заключено.

Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., от ** ** ** №... к настоящему времени не отменены, в судебном порядке незаконными не признаны, приняты администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанных постановлений, которыми принято решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Между сторонами имеется спор о размере возмещения за изымаемую недвижимость.

В целях установления размера возмещения за изымаемую недвижимость и проверки достоверности представленного ответчиком отчёта о рыночной стоимости, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истца назначалась судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было получено индивидуальному предпринимателю ИП ФИО7

В суд представлено экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО7 №... от ** ** **, согласно которому отчёт об оценке №..., составленный оценщиком ООО «Аксерли» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: г. ..., является недостоверным, не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Отчет выполнен с нарушениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, что привело к получению некорректной величины рыночной стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение. 

В частности, экспертом указано, что:

- оценщиком не приведены сведения, когда размещены предложения для определения диапазона цен, когда оценщик сделал скриншот указанных предложений; 

- не приведена путём раскрытия источников вся существенная информация, приведенная в отчете об оценке;

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт оценена некорректно, в отчёте нет подтверждающих документов, что капитальный ремонт был произведён, какие виды работ и какие объёмы были выполнены в 2010 году.

Также эксперт пришёл к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу г. ..., на момент проведения оценки, с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом доли собственника этого жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 3 471 300 рублей. 

Доводы стороны ответчика о необоснованности вывода эксперта об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения за изымаемую недвижимость в связи с проведением капитального ремонта кровли многоквартирного дома не принимаются судом во внимание по следующим основаниям. 

Ответчиком представлены сведения о включении работ по капитальному ремонту кровли спорного многоквартирного дома в адресную муниципальную программу проведения капитальных ремонтов на 2010 год. При этом суду не представлено и судом не добыто каких-либо допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить фактическое проведения такого ремонта, характера и объёмов выполненных работ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 показала, что в ходе экспертного исследования ею из чердачного помещения обследовалась кровля многоквартирного дома. По результатам проведённого визуального осмотра можно предположить, что в 2010 году менялось само покрытие кровли, но следов замены каких-либо иных элементов кровли нет. Кровля находится в ненадлежащем состоянии, и находилась в таком состоянии уже не позднее 2020 года, что установлено специализированной организацией при обследовании дома в ходе процедуры признания дома аварийным. По мнению эксперта, что капитального ремонта кровли в 2010 году не производилось, либо выполнение такого ремонта не достигло целей капитального ремонта, поскольку после проведения капитального ремонта по нормативам, кровля должна служить не менее 30 лет до постановки на следующий капитальный ремонт, а к 2020 году кровля дома находилась уже в неудовлетворительном состоянии. К моменту приватизации первого помещения в доме кровля дома, исходя из нормативов, подлежала капитальному ремонту.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО8, обладающей соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ** ** ** состоит в браке с ФИО6, которому принадлежат ... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. .... При этом 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом были приобретены ФИО6 по договору купли-продажи в период брака с ФИО3 

Доказательств, позволяющих отнести эти доли в праве к личной собственности ФИО6, материалы дела не содержат. Доказательств заключения между ФИО3 и ФИО6 брачного договора материалы дела не содержат. 

Поскольку в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, суд при принятии решения исходит из того, что доля в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., приобретенной по возмездной сделке в период брака, является общей совместной собственность ФИО3 и ФИО6 

Доказательств непригодности указанного жилого помещения для проживания материалы дела не содержат. Согласно пояснениям представителя истца, семья истицы фактически проживает в жилом доме по адресу: .... 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из размера подлежащего выплате истице за изымаемую недвижимость убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, на сумму 67 000 рублей, включающие согласно экспертному заключению убытки, связанные с оплатой пользования иным жилым помещением в связи с поиском другого жилого помещения.

С учётом изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истицы для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу... ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., в размере 3 404 300 рублей (3471300-67000).

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истицы недвижимость не имеется.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцу возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцом своих прав как собственника, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истца в реализации предоставленных ему законом прав. В рассматриваемом случае установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений дома срок для добровольного сноса аварийного дома истёк более года назад. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым ..., расположенного по адресу: г.... вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 404 300 рублей.

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцу соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» надлежит взыскать в пользу ФИО3 3 404 300 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: г. ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ... для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 404 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 404 300 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 3 404 300 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 404 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 22.10.2025.