Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Из текста искового заявления следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который в сентябре 2018 года выехал в г.Москву и больше в указанном доме не появлялся и каких-либо попыток воспользоваться правом проживания в доме не предпринимал. Личных вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется, бремя содержания жилого помещения ФИО2 не несет. Истец считает, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Поскольку место нахождения ответчика в настоящее время истцу неизвестно, разрешить спор в добровольном порядке возможности не имеется, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись ему неоднократно.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные нормы содержатся в статье 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: ......., на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***. Право собственности является зарегистрированным (л.д. 6).

Судом также установлено, что в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается данными домовой книги по адресу: ....... (л.д. 12, 20).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире с согласия собственника. 

Из спорного жилого помещения ответчик выехал в сентябре 2018 года, добровольно. Попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимал.

Совместного хозяйства стороны не ведут и каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не имеется. Доказательств обратного суду не представлено

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда нет. За ФИО2 следует прекратить право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.