Судья Васильев С.В. Дело № 22-2360/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 11 декабря 2018 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Мазюты Т.Н. при секретаре Котряховой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2018 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> Татарской АССР, судимый

-27.10.2016 Оричевским районным судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 07.03.2017 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца, освободился по отбытию 11.08.2017,

осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 24 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.

Этим же приговором осужден ФИО3, которым приговор не обжалован.

Заслушав объяснения осужденного ФИО2, защитника-адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перешеиной Э.В. об оставлении без изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что в один из дней июля 2018 года, находясь в квартире ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО3 похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 5000 рублей, являющийся для него значительным. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенное ему наказание суровым, просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, назначенное приговором Оричевского районного суда Кировской области.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Оричевского района Кировской области Плотников В.А. указал на законность, обоснованность и справедливость приговора и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация, данная действиям осужденного, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В полной мере установлены и учтены данные личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и психического расстройства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

С приведением мотивов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С не назначением дополнительного наказания суд апелляционной инстанции согласен.

При назначении ФИО2 наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом на момент постановления приговора, из материалов дела не усматривается, суд первой инстанции мотивировал и обоснованно принял решение об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Оснований для изменения и отмены приговора суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий