№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Дюк К.И., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области», зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 631101001,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Самары поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 28.01.2021 при проведении проверки установлено, что ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области» в нарушение правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставило в УНК ГУ МВД России по Самарской области или территориальный орган МВД России уведомление в установленный десятидневный срок о приобретении в марте 2020 года прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, необходимого для обеспечения производственных нужд, внесенного в таблицу I Списка IV перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, ангидрида уксусной кислоты. 

Должностное лицо – представитель УНК ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель юридического лица ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области» – начальник учреждения ФИО1, не отрицая фактические обстоятельства, с изложенным в протоколе об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что в виду сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации на территории Самарской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции и мер, ограничивающих передвижение по территории Самарской области, учреждение не могло предоставить информацию до ДД.ММ.ГГГГ, информация о количестве приобретенного ангидрида уксусной кислоты была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу же после снятия ограничений. При этом учреждение руководствовалось Указом Президента РФ, Постановлением Губернатора Самарской области об ограничительных мерах. Считает, что со стороны ГБУЗ не было допущено злостного нарушения. Просит учесть, что ранее подобных нарушений со стороны ГБУЗ не было, ни само учреждение ни его должностные лица к административной ответственности не привлекались. Представителем ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области» суду представлены письменные пояснения по данному делу об административном правонарушении. 

Суд, заслушав пояснения представителя ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области», изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области» на основании лицензии № ФС-63-03-000004 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. В рамках указанной деятельности учреждение осуществляет приобретение, хранение и использование прекурсора – ангидрида уксусной кислоты, внесенного в таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681. В ходе проверки были выявлены нарушения требований, установленных «Правилами производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N640, а именно не предоставление в 10-ти дневный срок уведомления о приобретении в марте 2020 года ангидрида уксусной кислоты. 

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства в отношении ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В свою очередь суд приходит к выводу, что действия ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области» квалифицированы оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по ч.2 ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не верно.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами. 

Порядок представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, устанавливается «Правилами производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N640.

В соответствии с п.12 указанных Правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие приобретение прекурсоров для производственных нужд, в течение 10 дней после приобретения прекурсоров уведомляют территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации о количестве приобретенных прекурсоров по форме согласно приложению N 4.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в непредставление, несвоевременном представление, или представлением в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" ангидрид уксусной кислоты включен в таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681. 

Действия, выразившиеся в непредставление, несвоевременном представление, или представлением в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного в действиях ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд при рассмотрении дела учитывает, что переквалификация действий ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области» с части 2 на часть 1 статьи 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкция части 1 статьи 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой, а санкция части 2 статьи 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой, то есть санкция ч.1 ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет более строгое наказание.

При таких данных действия ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области» не могут быть переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в действиях ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ «Центр контроля качества лекарственных средств Самарской области», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Дюк К.И. 

.

.