РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 22 марта 2021 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А., 

при секретаре – Хохловой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-235/2021 по исковому заявлению ФИО3 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к КУМИ Администрации с исковым заявлением об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что приобрела право собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>.Вместе с жилым домом истцом приобретён по договору купли-продажи земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

Номер обезличен> кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> Земельный участок является ранее учтённым, стоит на кадастровом учёте. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Истец обратился в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> за изготовлением межевого плана по уточнению границ земельного участка, для того, чтобы земельный участок с уточнёнными границами поставить на кадастровый учёт. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка, была подготовлена схема с каталогом координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка. Согласно данной схемы, исполненной 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> площадь фактически занимаемого и огороженного земельного участка составляет 

<

Номер обезличен> кв.м, что больше документальной площади на 

<

Номер обезличен> кв.м, но не превышает предельно допустимых минимальных и максимальных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

Адрес обезличен>. Местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ (координаты поворотных точек которых были получены при проведении кадастровых работ), сведений из плана 

<

Адрес обезличен>. Просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м с координатами в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, выполненной 

<

Адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что земельный участок с жилым домом приобретен истцом в таком виде в каком он существует. Сам дом (его основные литеры) не перестраивался, пристрой к дому возведен на одной линии с домом и не выходит за границы участка, приобретенного истцом. До этого дом использовался даже в большем размере, так как была завалинка к дому, которую потом снесли. Проезда ранее не было, он самопроизвольно образовался для автомобилей. Транспортные средства проезжают. Расстояние более 

<

Номер обезличен> метров. Площадь земельного участка при уточнении границ увеличивается на 

<

Номер обезличен> кв. Фактически истец использует земельный участок большей площадью, но в целях соблюдения минимальных и максимальных размеров по 

<

Адрес обезличен>, требует в испрашиваемых границах, а остальную часть будет оформлять в соответствии с законом на условиях платности. Вокруг земельного участка пустыри. Пересечений границ не имеется. Газопровод расположен на расстоянии 

<

Номер обезличен> метров от дома. Границы просит по отмостке дома. Забор был возведен прежними собственниками и не менялся. Просила удовлетворить иск и установить границы земельного участка по фактическому использованию, которое перешло от прежнего собственника. 

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - 

<

Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица – 

<

Адрес обезличен>, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, согласно которому просят в иске отказать.

Представители третьих лиц – 

<

Адрес обезличен>» - в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.

<

Адрес обезличен> просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

<

Адрес обезличен> просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

<

Адрес обезличен> просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили отзыв на иск, согласно которому не возражают против иска при указании обременения в виде охранной зоны газопровода.

<

Адрес обезличен> просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили отзыва на иск, согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных требований при соблюдении Правила использования земельного участка в границах охранных зон, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г ода 

<

Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником жилого дома площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что подтверждается кадастровыми выписками на объект недвижимости 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> (л.д. 

<

Номер обезличен>).

Основанием возникновения права собственности у истца на указанное имущество является договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО5 продал ФИО3 жилой дом площадью 

<

Номер обезличен> кв.м и земельный участок под ним площадью 

<

Номер обезличен> кв.м. Продавцу указанные объекты принадлежат на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена>.

Истец просит суд установить границы земельного участка по фактическому пользованию, но с учетом минимального и максимального размеров землепользования, ссылаясь на то, что границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и полает их обоснованными, в связи следующими обстоятельствами.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю 

<

Номер обезличен> ФИО6 предоставлен для строительства земельный участок площадью 

<

Номер обезличен> кв.м по 

<

Адрес обезличен>.

В соответствии с ответом 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в архиве хранится свидетельство о праве собственности на землю 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года на имя ФИО6 на земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен>Б площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства. Также имеется справка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выданная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

Адрес обезличен> на основании 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О закреплении земельного участка в собственность» о закреплении за ФИО6 в собственность земельного участка площадью 

<

Номер обезличен> кв.м по адресу: 

<

Адрес обезличен> содержащая в себе план земельного участка с указанием координат расстояний границ и дирекционных углов земельного участка. На сегодняшний день свидетельство 

<

Номер обезличен> от 

<

Номер обезличен> года на имя ФИО6 на земельный участок площадью 

<

Номер обезличен> кв.м является неактуальным.

Также в Росреестре имеются сведения о правах на спорный земельный участок, из которых видно, что правообладателями земельного участка площадью 

<

Номер обезличен> кв.м по 

<

Адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> являлись: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО6, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО7, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО8, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО5, с 

<

Дата обезличена> по настоящее время ФИО2(л.д

<

Номер обезличен>).

В материалы дела представлено регистрационное дело и землеустроительное дело.

Как установлено в судебном заседании границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Уточнение местоположения границ земельного участка проводится на основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017г. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившему в силу 01.01.2017 г. сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца была подготовлена схема расположения земельного участка с указанием фактических его границ, с учетом имеющихся на земельном участке строений, принимая во внимание максимальные размеры земельных участков в соответствии с 

<

Адрес обезличен>.

В материалах землеустроительного дела имеется план земельного участка с указанием точек координат границ земельного участка в прежней системе координат.

При сопоставлении сведений землеустроительного дела и представленной истцом схемы фактического расположения земельного участка усматривается несоответствие конфигурации земельного участка, что также подтверждается сведениями 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д

<

Номер обезличен>

Между тем, суд учитывает, что уточнение границ земельного участка определяется по фактическому пользованию, которая, в свою очередь, также зависит и от возведенных ранее объектов недвижимости и строений.

Право собственности истца в отношении жилого дома и земельного участка перешли на основании договора купли-продажи от 2016 года и истец пользуется данным земельном участком в его фактических границах.

Согласно сведений 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен> расположен на границе земельного участка со стороны 

<

Адрес обезличен>. Согласно материалам инвентарного дела год постройки жилого дома не указан, но по сведениям первичной технической инвентаризации 

<

Дата обезличена> уже существовал и имел износ 

<

Номер обезличен>%. В процессе эксплуатации жилого дома собственниками были проведены реконструкции: 

<

Дата обезличена> выявлен снос жилой пристройки Дит.

<

Номер обезличен> и сеней 

<

Номер обезличен>, возведение новой жилой пристройки 

<

Номер обезличен> и сеней 

<

Номер обезличен> (год постройки 

<

Дата обезличена>); 

<

Дата обезличена> выявлено утепление сеней лит.а, в связи с чем образована жилая пристройка 

<

Номер обезличен>, возведение новых сеней 

<

Номер обезличен>; 

<

Дата обезличена> выявлен перестрой сеней 

<

Номер обезличен> с увеличением их площади; 

<

Дата обезличена> выявлен снос сеней 

<

Номер обезличен> и возведение жилой пристройки 

<

Номер обезличен> (год постройки 

<

Дата обезличена>). По данным технической инвентаризации 

<

Дата обезличена> жилой дом 

<

Номер обезличен> имеет общую площадь 

<

Номер обезличен> кв.м.

В ходе визуального осмотра на месте, изучения архивных документов, ситуационных схем и планов можно сделать вывод, что местоположение основной части жилого дома (

<

Номер обезличен>) не меняло свою конфигурацию и местоположение относительно первоначального. Возведенная собственниками пристройка (

<

Номер обезличен>) совпадает со стенами основной части (

<

Номер обезличен>) и является продолжением дома в продольном направлении со стороны 

<

Адрес обезличен> возведена в границах земельного участка со стороны 

<

Адрес обезличен>.

Также указано, что земельный участок под домом расположен в квартале ограниченном улицами: М

<

Адрес обезличен>. Соседний участок по 

<

Адрес обезличен> расположен со стороны 

<

Адрес обезличен> и разделен проездом между участками. Участок не имеет общих границ с соседними участками и окружен с 

<

Номер обезличен>х сторон пустырями, огорожен забором.

Таким образом судом установлено, что пристрой к жилому дому в 

<

Дата обезличена> году не выходит за границы земельного участка, права на который перешли к истцу в 

<

Дата обезличена> году, так как пристрой расположен на одном уровнем с жилым домом, существовавшим в 

<

Адрес обезличен> году и земельный участок используется истцом в фактических границах пользования им предыдущими собственниками.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными схематическим планами технической документации на жилой дом, техническими паспортами объекта, фотоматериалами с пояснениями истца.

По информации 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

<

Адрес обезличен> согласно представленных координат, находится в двух градостроительных зонах: 

<

Номер обезличен> – зона застройки индивидуальными жилыми домами и 

<

Номер обезличен> – зона транспортной инфраструктуры, которые установлены 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

До принятия указанных Правил, спорный земельный участок находился в территориальной зоне 

<

Номер обезличен> – застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, факт нахождения в настоящее время земельного участка в двух градостроительных зонах, не может является основанием для отказа в иске, поскольку 

<

Номер обезличен> приняты после образования и предоставления земельного участка, при том, что указанные ограничения распространяются при предоставлении и приватизации земельных участков, но не уточнении границ земельного участка, находящегося в собственности истца.

Также суд полагает, что изменение площади и конфигурации земельного участка в данном случае не может являться основанием для отказа в иске. Как видно площадь земельного участка по фактическому пользованию увеличивается на 

<

Номер обезличен>, что не противоречит требованиям ч. 1 п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» и не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, с разрешенным использованием «для строительства дома» в территориальной зоне 

<

Номер обезличен> установленного 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес обезличен> в редакции от 

<

Дата обезличена> (

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), согласно которому предельный минимальный размер составляет 

<

Номер обезличен> кв.м.

Кроме того, учтены, расположенные на земельном участке, капитальные объекты и строения. Пользование земельного участка в испрашиваемых границах осуществлялось прежними собственниками до перехода прав к истцу, в связи с чем изменение площади и конфигурации земельного участка не могут умалять прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком. 

Сам факт наличия плана границ земельного участка, по мнению суда, не опровергает выводов о фактическом использовании земельного участка в фактических границах и в испрашиваемой площади, при том, что координаты характерных точек в плане границ указаны в неактуальной системе координат, а границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно схеме расположения земельного участка имеется его обременение охранной зоной газопровода, что отражено кадастровым инженерном.

Согласно ответу 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, сформированного в целях строительства объекта «

<

Данные изъяты> Газопровод высокого и низкого давления, шкафной регуляторный пункт в 

<

Адрес обезличен>» 

<

Номер обезличен> этап). Обременен охранной зоной ЛЭП и газопровода. Границы красных линий не нарушены. (л.д.

<

Номер обезличен>).

Из представленных фотоматериалов установлено наличие газопровода, находящегося за границей земельного участка истца, в связи с чем на земельный участок распространяется охранная зона, площадь пересечения которой отражена на схеме зелёным цветом.

Между тем, указанное обстоятельство, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, поскольку наличие охранной зоны не лишает права собственности, но налагает определенные ограничения в использовании.

Охранная зона подлежит указанию регистрирующим органом при внесении сведений о границах земельного участка, сама зона учтена и отражена на схеме расположения земельного участка, привлеченные в качестве третьих лиц – 

<

Данные изъяты> не возражают против удовлетворения исковых требований при указании об обременениях в 

<

Адрес обезличен>, что изложено в их отзыве на иск.

Факт обременения земельного участка зоной ЛЭП, по мнению суда, не является основанием для отказа в иске, поскольку предполагает лишь ограничения и соблюдение правил пользования земельным участком (Правила установления охранных хон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской ФИО1 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, что подтверждается письмом от 

<

Дата обезличена> № 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес обезличен>). При использовании земельного участка в охранной зоне необходимыми условиями являются: соблюдение Правил.

В соответствии с п. 

<

Номер обезличен> Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Возражений от 

<

Адрес обезличен> не поступило.

По информации 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> также следует, что уточнение границ спорного земельного участка приведет к нарушению строительных норм и правил 

<

Номер обезличен> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которыми ширина второстепенного проезда должна составлять ширину 

<

Номер обезличен> метра. При установлении границ земельного участка ширина проезда составит 

<

Номер обезличен> метра.

Вместе с тем, согласно представленными истцом фотоматериалам и пояснениям, при замерах фактическая ширина переулка (проезда) составила 

<

Номер обезличен> метра, что больше требуемой ширины проезда по 

<

Номер обезличен>. Возможность проезда имеется, ранее каких-либо претензий третьими лицами не предъявлялось, сведений о большей ширины проезда не имеется, при том, что жилой дом по соответствующей границе расположен более 

<

Номер обезличен> лет.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии нарушений прав и интересов третьих лиц, суд полагает, что обстоятельства, указанных 

<

Адрес обезличен> не могут являться основанием для отказа в иске.

Согласно ответу 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> земельный участок по 

<

Адрес обезличен> согласно представленных координат к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта (л.д

<

Номер обезличен>).

Истцом также представлено экспертное заключение 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому при проверке сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено (л.д.

<

Номер обезличен>).

Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуется данным земельным участком в соответствии с целевым назначением, на законных основаниях, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Увеличение площади земельного участка на 

<

Номер обезличен> кв.м является допустимой и не противоречит действующему законодательству.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением и документами, которые были использованы изначально для определения местоположения объекта и фактически существующих границ на местности. При этом суд также принимает во внимание принцип единства судьбы земельного участка с расположенными на нем жилым домом и постройками, принадлежащими истцу. 

Поскольку границы земельного участка истца подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером 

<

Адрес обезличен> ФИО10 

<

Дата обезличена>.

Решение суда является основание для внесения соответствующих сведений в 

<

Данные изъяты> о местоположении границ и площади земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке. 

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года