Дело № 1-883/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 августа 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Валеева М.С., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Спириной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, а именно: 

С неустановленного времени и до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, ФИО1 незаконно хранила при себе для личного употребления, т.е. без цели сбыта, в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, сверток из бумаги белого цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета - массой 1,26 грамм, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина пара-метоксиметамфетамин, что является крупным размером. Указанный сверток ФИО1, находясь в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> 

<

адрес> при проведении личного досмотра в рамках составления протокола об административном правонарушении в присутствии понятых, извлекла из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, и положила на скамейку, после чего данный сверток был изъят сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут в дежурной части № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> 

<

адрес>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в указанном преступлении признала полностью, не оспаривала представленных следствием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все обстоятельства, влияющие на ее ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 суд признает то, что она вину признал полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и полагает необходимым, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению подсудимой, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, работать в течении всего испытательного срока.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество и наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств, не уничтожать, хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по выделенным из настоящего дела материалам, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова